Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
…
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/694
KARAR NO : 2021/326
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/694
KARAR NO : 2021/326
DAVA : İhya
DAVA TAR : 25/12/2020
KARAR TAR. : 01/06/2021
KAR. YAZ. T. : 25/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile birleşen dava dosyasının birlikte yapılan yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi gereğince satın aldığı taşınmazın tapusunun verilmemesi sebebiyle dava dışı şirket ve arsa sahiplerine karşı … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile bu dosya ile birleşen … Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı (eski … esas sayılı) dosyalarından tapu iptali ve tescil davası açtığını; dava dışı … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini; bu sebeple, dava dışı şirketin ihyası ile en son yetkili …’ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı … Sicil Müdürlüğü yanıt dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesinin b bendinde, “bu kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler”in tasfiye usulüne bakılmaksızın ticaret sicilinden kayıtlarının silineceğinin düzenlendiğini, 30/12/2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete’de “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ yayınlandığını, söz konusu Tebliğ’in 5’inci maddesinde Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceğinin ifade edildiğini ve d bendinde “18/05/2004 tarihli ve 5714 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32’nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilmemesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler” kapsamında dava dışı … Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicili kaydının re’sen terkin edildiğini; dava dışı şirketin son kayıtlı adresine tebligat çıkarıldığını ve “taşınmış” notuyla iade geldiğini, söz konusu hususların 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ihtaren ilan edildiğini; bu sebeple, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER :
1-Şirketin ticaret sicili özet bilgileri,
2-… Hukuk Mahkemesinin 14/12/2020 tarih … E. sayılı ‘yetki’ yazısı,
3-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
Dava dışı şirketin ticaret sicil özetinden; “… Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7’nci maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilindeki kaydının re’sen silindiği, anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan … Hukuk Mahkemesinin 14/12/2020 tarih … E. sayılı ‘yetki’ yazısından; dava dışı “… Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin ihyası için dava açmak üzere yetki verildiği, belirlenmiştir. Bu yazıdan ve dava dilekçesi ekindeki belgelerden, davacı tarafından, dava dışı şirket ve arkadaşları hakkında açılan ‘tapu iptali ve tescil’ davasının derdest olduğu, izlenmiştir.
Ticaret sicilinden terkin edilen şirket hakkında derdest davanın bulunduğu belirlendiğinden, koşulları bulunmayan zamanaşımı def’i reddedilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi, anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceğine ilişkindir. Maddenin 1. fıkrası uyarınca 1.7.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler, 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 1.7.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması sebebiyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasına göre şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmü uygulanmayacaktır. Keza, 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesinde Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edilmiş ve (d) bendinde “18/05/2004 tarihli ve 5714 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32’nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilmemesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler”in müdürlüklerce kapsama alınacağı düzenlenmiştir. Dava dışı şirket bu kapsamdadır.
Ticaret sicilindeki kaydı terkin edilen dava dışı şirket hakkında derdest davanın bulunması sebebiyle, dava konusu talep ile ilgili yargılamanın görülmesi için dava dışı şirketin ihyasında davacının hukukî menfaatinin bulunduğu kanaatine varılarak şirketin ihyası ile ek tasfiye kararı verilmelidir. Tasfiye memuru olarak re’sen şirket ortağı olan …’ün atanması uygun görülmüştür.
Dosya içeriğinden, ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarındaki adresine tebligat çıkarıldığı, tebligatın “taşınmış” notuyla bila döndüğü, 07/10/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı ve 23/01/2014 tarihinde şirketin terkin edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirkete gönderilen tebligat yapılamamış ise de 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/4. maddesindeki usul dairesinde ilan tarihine göre tebliğ tarihi belirleneceğinden, dava konusu terkin işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. Ticaret sicili müdürlüğünün derdest davadan bilgi sahibi olmamasında kusurlu görülmemelidir. Davalı … Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD’nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı)
Ayrıca; dava, ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olmasına karşın ihyası istenen davalı şirketin ortağı …’e de açılması sebebiyle, adı geçen şirket ortağına açılan ihya davasının, pasif husumet ehliyeti yönünden, dava şartı yokluğundan ötürü usulden reddine karar verilmesi, gerekmiştir.
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.-Davalı … hakkında açılan davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı HMK m.114/1-d delaletiyle HMK m.115/2 uyarınca, dava şartı yokluğundan, usulden reddine,
2.-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne karşı açılan davanın kabulü ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “…” sicil numarasına kayıtlı iken 23/01/2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğündeki kaydı re’sen silinen “… Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin, … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleşmiş olan Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ve TASFİYE İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA,
Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru olarak …’ün atanmasına ve ek tasfiyenin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhyanın ticaret siciline tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilânına,
3.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken; 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.90 TL harcın, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5.-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6.-Davalılar tarafından yapılan gideri bulunmadığına,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı, davalıların yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 01/06/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.
Başkan … Üye … Üye … Kâtip 168906
¸ ¸ ¸ ¸