Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/684 Esas
KARAR NO : 2023/337

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
YAZIM TARİHİ : 10/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti …’a ait, sürücüsü …’ın idaresinde olan … plakalı araçta 29.12.2018 tarihinde, müvekkilinin aracın arka koltuğunda yolcu olarak bulunduğu esnada, araç … Bulvarını takiben seyir halinde iken … kavşağına yaklaştığında önündeki … plakalı araca çarptığı, trafik kazası, müvekkilin kusuru bulunmaksızın ön koltuğa başını ve bacaklarını çarparak yaralanmasına ve çalışma gücü kaybı yaşamasına sebep olduğu, anılan aracın davalının … ile sigortalamış olduğu, kaza oluşması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğu, müvekkili adına davalı … şirketine 22.07.2019 tarihli başvuruda fazlaya ilişkin dava ve talepler saklı kalması kaydıyla müvekkilinin uğradığı tüm maddi zararların ödenmesini talep ettikleri halde davalının buna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı ve yasal süresinde ödeme yapmadığı, garson olarak çalıştığı, sürekli iş göremezlik kapsamında uğradığı maluliyete dayalı olarak maddi zararlardan şimdilik; 100,00 TL’nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili, geçici iş göremezlik nedeniyle uğradığı/uğrayacağı maddi zararlardan şimdilik; 50,00TL’nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili,tedavi sürecinde yapılan /yapılacak olan yol, iaşe, yemek vs. masraflarına dayalı olarak şimdilik 50,00TL.’nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu kaza dolayısıyla kalıcı maluliyetinin oluşmadığının tespit edildiği, davacının sürekli sakatlık durumunun …’nden alınacak rapor ile ispatlanması ve maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiği, mahkemece müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak, tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik zararları, bakıcı ve tedavi giderlerinin müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığından davacı yanın bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiği, belirtilmiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, … cevabi yazısı, maluliyet, kusur ve aktüer hesap raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 29/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak … yazı cevabı, davalı … hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden …’nden rapor istenilmiş, …’nın 10/06/2021 tarihli raporunda özetle; sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’nın kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından …’ndan raporu aldırılmış, …’nın 13/11/2021 tarihli raporunda özetle; davacının 29/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %0 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin, sürekli veya geçici bakıma muhtaç kalmayacağının bildirildiği görülmüştür.
Davacının itirazı üzerine …’ndan yeniden rapor istenilmiş, …’nın 27/10/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 29/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %0 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin, sürekli veya geçici bakıma muhtaç kalmayacağının bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle 1.372,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün ve davacının her hangi bir kusuru olmayıp davalı sigortalısının kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurlu olduğu, davacının daimi maluliyetinin bulunmadığının … raporları ile sabit olduğu, üç ay süre ile geçici maluliyete uğraması nedeniyle 1.372,85 TL tazminat talep edebileceğinin kabul edilmiştir.
Davacının daimi maluliyet tazminatı talebi yönünden maluliyetinin bulunmaması, yol ve iaşe talebi yönünden ise feragat nedeniyle aşağıdaki şekilde red kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.372,85 TL geçici iş göremezlik tazminatının 06/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Daimi iş göremezlik talebinin reddine,
Yol ve iaşe gideri talebinin feragat nedeniyle reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.273,61 TL’sinin davalıdan, 46,39 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.372,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Bilirkişi ücreti adli yardım talebi nedeniyle suç üstü giderlerinden ödendiğinden 1.200,00 TL bilirkişi ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.081,80 TL’sinin davalıdan, 118,20 TL’sinin davacıdan alınmak üzere harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi,
Davacı tarafından yapılan 355,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 320,84 TL’si ile 54,40 TL başvurma, 54,40 TL peşin harç toplamı 429,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekili Av. … karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸