Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
…
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/680
KARAR NO : 2021/327
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/680
KARAR NO : 2021/327
DAVA : İhya
DAVA TAR : 21/12/2020
KARAR TAR. : 01/06/2021
KAR. YAZ. T. : 25/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile birleşen dava dosyasının birlikte yapılan yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı “… Toz İndirgeme Sistemleri ve Makine Montaj Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin ortağı ve yetkilisi olduğunu; şirketin ticaret sicili kaydının TTK’nın geçici 7.maddesine istinaden 03/02/2015 tarihinde re’sen silindiğini ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı nüshasında yayınlandığını öğrendiğini; terkin işleminden önce şirketin ticaret sicilinde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere TTK’nın geçici 7.maddesinin 4(a) hükmü ve ilgili Tebliğ uyarınca bir ihtar yollanmadığını, şirkete veya ortaklara bildirim yapılmadığını; şirketin terkin işleminin yapıldığı dönemde şirketin taraf olduğu muhtelif davaların devam etmekte olduğunu, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf öncelemesinden sonra kaydedildiği 2020/321 esas sayılı dava dosyası ile başka dosyaların bulunduğunu; bu sebeple, şirketin terkin işleminin TTK’nın geçici 7’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı yanıt dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK’nın geçici 10’uncu maddesi kapsamında şirketin sermayesini 10.000,00 TL’ye çıkarmadığı için geçici 7’nci maddenin (b) bendinde, “bu kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler” kapsamında geçici 7’nci maddedeki usule uygun olarak re’sen terkin edildiğini, şirket sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu; 03/07/2014 tarihinde şirketin son kayıtlı adresine tebligat gönderildiğini ve “taşınmış” notu ile iade edildiğini, söz konusu hususların 07/10/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ihtaren ilan edildiğini; bu sebeple, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
1-Şirketin ticaret sicili özet bilgileri,
2-Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası,
3-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
Dava dışı şirketin ticaret sicil özetinden; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ilana karşın TTK’nın geçici 10’uncu maddesinde belirlenen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmediği tespit edilen “… Toz İndirgeme Sistemleri ve Makine Montaj Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilindeki kaydının re’sen silindiği, anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. ve birleşen Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….K. sayılı dava dosyası evrakından; dava dışı “… Toz İndirgeme Sistemleri ve Makine Montaj Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin asıl menfi tespit davasında davalı birleşen itirazın iptali davasında ise davacı olarak yer aldığı, belirlenmiştir. Dava dilekçesi ekindeki belgelerden, davacının yetkilisi olduğu şirket hakkındaki menfi tespit davasının ve bu şirketin açtığı itirazın iptali davasının derdest olduğu, izlenmiştir.
Ticaret sicilinden terkin edilen şirket hakkında derdest davanın bulunduğu belirlendiğinden, koşulları bulunmayan zamanaşımı def’i reddedilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi, anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceğine ilişkindir. Maddenin 1. fıkrası uyarınca 1.7.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler, 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 1.7.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması sebebiyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasına göre şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmü uygulanmayacaktır.
Ticaret sicilindeki kaydı terkin edilen dava dışı şirket hakkında derdest davanın bulunması sebebiyle, dava konusu talep ile ilgili yargılamanın görülmesi için dava dışı şirketin ihyasında davacının hukukî menfaatinin bulunduğu kanaatine varılarak şirketin ihyası ile ek tasfiye kararı verilmelidir. Tasfiye memuru olarak re’sen davacı …’in atanması uygun görülmüştür.
Dosya içeriğinden, ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarındaki adresine tebligat çıkarıldığı, tebligatın “taşınmış” notuyla bila döndüğü, 07/07/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı ve 03/02/2015 tarihinde şirketin terkin edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirkete gönderilen tebligat yapılamamış ise de 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/4. maddesindeki usul dairesinde ilan tarihine göre tebliğ tarihi belirleneceğinden, dava konusu terkin işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. Ticaret Sicili Müdürlüğü derdest davadan bilgi sahibi olmamasında kusurlu görülmemelidir. Davalı … Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD’nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı)
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.-Davanın kabulü ile,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “…” sicil numarasına kayıtlı iken 03/02/2015 tarihinde ticaret sicil müdürlüğündeki kaydı re’sen silinen “… Toz İndirgeme Sistemleri ve Makine Montaj Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleşmiş olan Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı dava dosyası ve TASFİYE İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA,
2.-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru olarak …’in atanmasına ve ek tasfiyenin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
3.-İhyanın ticaret siciline tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilânına,
4.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken; 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5.-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6.-Davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan gideri bulunmadığına,
7.-Talebin niteliğine göre ücreti vekâlet tayinine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı, davalının yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 01/06/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.
Başkan … Üye … Üye 153041 Kâtip 168906
¸ ¸ ¸ ¸