Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637
KARAR NO : 2021/478
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/637
KARAR NO : 2021/478

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
KARARIN YZ. : 08/07/2021

Mahkememize tevzi edilen … E. sayılı dava dosyasında “genel kurul kararlarının kesin hükümsüzlüğü ve iptalleri” istemli dava dosyasının tefrik edilerek yukarıda yer alan numaraya kayıt edilerek yapılan yargılaması sonunda:

DAVA:
Davacı, dava dilekçesinde özetle; kooperatifin 09/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili yanıt dilekçesinde kısaca; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER:
1- Kooperatif kayıtları, anasözleşme ve ekleri,
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğü kayıtları,
3- Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME:
Dava, davalı kooperatifin, 09/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali istemine ilişkindir.
Davalı “T.H. S.S. … İşçi Konut Yapı Kooperatifi” Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…” numarasında kayıtlıdır.
Uyuşmazlık; davalı kooperatifin 09/08/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının kanun, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadıklarına, kesin hükümsüzlüğü veya iptallerinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Toplantıda hazır bulunup kararlara aykırı kalarak muhalefet şerhini tutanağa yazdıran ortakların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurarak, genel kurulda alınan kararların iptalini dava edebilirler (1163 s.K. m.53, f.1; anasözleşme m.38).
Davacı toplantıya katılmışlardır. Dava, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Toplantı, hazirun cetveline göre kayıtlı 350 ortaktan 70 ortağın asaleten 92 ortağın vekâleten olmak üzere 162 ortağın katılımı ile yapılmıştır. Eş deyişle 162 ortak toplantıda hazır bulunmuştur. Bu oran, 1163 sayılı Yasa’nın 45/3 ve anasözleşmenin 33.maddesindeki sınır oranını aşan üyenin katılımı ile yapılmıştır. Kaldı ki Kooperatifler Kanunu’nun 81/4’üncü maddesi gereğince; anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz, kararlar oy çokluğu ile verilir hükmüne de uygundur.
Alınan kararların iptali istenen genel kurulda gündem şu şekildedir:
Gündemin 1. maddesinde, açılış ve yoklama yapılmıştır. Herhangi bir karar alınmamıştır.
Gündemin 2. maddesinde, divanın seçimine ilişkindir. 20 red oyuna karşılık 142 kabul oyu ile oy çokluğuyla divan seçilmiştir. … … Eltas … kâtip üye seçilmiştir.
Gündemin 3. maddesinde, herhangi bir karar alınmamıştır,
Gündemin 4., 5., 6. maddelerinde, 2019 yılı bilanço ve gelir/gider hesapları ile yönetim-tasfiye kurulu faaliyet raporu okunarak, yönetim kurulunun 25 kabul 137 red oyu ile oy çokluğuyla ibra edilmemesi; denetim kurulunun 24 kabul, 138 red oyu ile oy çokluğuyla ibra edilmemesi; 2019 yılına ait bilanço ile gelir/gider hesaplarının 21 kabul, 141 red oyu ile oy çokluğuyla kabul edilmemesine ilişkindir.
Gündemin 7. maddesinde, “2020 yılında kooperatif kira ve diğer gelirlerinden zorunlu işler için 140.000,00 TL’ye kadar kooperatif bütçesinden harcama yapmak üzere yönetim-tasfiye kuruluna yetki verilmesi genel kurulun oyuna sunuldu. 3 ret oyuna karşılık 159 kabul oyu ile oy çokluğuyla karar verildi” denilmiştir.
Gündemin 8., 9. maddesinde, herhangi bir karar alınmamıştır.
Gündemin 10. maddesinde, tasfiye memurluğunun dışarıdan profesyonel kişiler tarafından yapılması için önerilen iki aday 20 kabul 142 red oyu ile oy çokluğuyla kabul edilmeyerek, yönetim kurulunun aynı zamanda tasfiye kurulu olarak görev yapması oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
Gündemin 11. maddesinde, kooperatife ait 13130 ada 2 parselde bulunan 2088 m²teshin merkezi, 13136 ada 1 parselde bulunan 530 m²çarşı ve 13144 ada 1 parselde bulunan 1680 m² okul arsasının satışı 10 kabul 152 red oyu ile oy çokluğuyla satış işlemlerinin yapılmamasına karar verilmiştir.
Gündemin 12. maddesinde, herhangi bir karar alınmamıştır.
Gündemin 13. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 20,00 TL huzur hakkı, denetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 10.00 TL ödenmesi, oy birliğiyle kabul edilmiştir.
Gündemin 14. maddesinde, “Kurulların seçimine geçildi. Seçimlerin liste halinde açık oylama ile yapılmasına ve seçilecek yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda tasfiye kurulu olarak da görev yapması genel kurulun oyuna sunuldu. 20 red 142 kabul oyu görüldü oy çokluğu ile seçilecek yönetim kurulunun aynı zamanda tasfiye kurulu olarak görev yapmasına karar verildi. Divan başkanlığına verilen bir yazılı önerge liste halinde genel kurulda okundu oya sunuldu. Listeye 10 red 152 kabul oyu ile oy çokluğu ile … kişiler iki yıl için görev yapmak üzere seçilmelerine karar verildi.” şeklinde karar alınmıştır.
Tüm deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davacının talepleri tek tek değerlendirilmiştir.
Dava dilekçesinden, davacının, 09/08/2020 tarihli genel kurulda alınan kararların mutlak butlan ile sakat olduğunu ve/veya iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Uyuşmazlığın çözümünden önce genel kurula ortak olmayan kişinin katılıp katılmadığı hususu ön sorun olarak çözülmelidir. Davacı, … … …’nun ortak olmadığını ve divana kâtip seçilemeyeceğini iddia etmiştir. Davalı kooperatif vekili ise adı geçenin miras yoluyla kooperatif üyesi olduğunu savunmuştur. Bilirkişiler, miras yolu ile ortak olması yönündeki belgenin dava ile ilgisinin bulunmadığını belirlemiş; üyeliğin devralınması ile ilgili olarak sunulan belgede ise yönetim kurulu üyelerinden yalnızca birisinin imzası bulunduğunu ve dolayısıyla yönetim kurulunun çoğunluğuyla alınan bir karar olmadığından sözü edilen …’nin kooperatif ortağı olmadığını saptamışlardır.
Genel kurulun sevk ve idaresi, ortaklar veya üst kuruluş temsilcileri arasında seçilen başkan ve üyeler tarafından sağlanır (KK m.45, son fıkra). Benzeri hüküm kooperatif ana sözleşmesi m.34, son fıkrasında da yer almaktadır. O halde hemen belirtmek gerekir ki kooperatif ortağı olmayan … ‘nun divan kâtibi olarak seçilmesi yasaya ve anasözleşmeye aykırıdır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25.12.1996 tarih ve 5943 E, 9714 K; 05.04.2010 tarih ve 3535 E, 3728 K; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 13.06.2013 tarih ve 1429 E, 4040 K; 12.07.2013 tarih ve 3859 E, 4974 K; 12.03.2014 tarih ve 5054, 3649 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı gibi)
Ana sözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halindeki kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir (KK m.81). Ana sözleşme m.33,f.2’de, genel kurulda kararların, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınacağı belirlenmiştir.
Belirtmek gerekir ki, gerek…’nun toplantıya katılmamış olması gerekse adresi saptanamayan 18 ortağın toplantıya katılmaları ihtimalinde de red oyları ile kabul oyları arasındaki denge bozulmayacağından, bu iki husus kararın sıhhatine engel görülmemiştir.
Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek (KK m.42, f.2, b.2) genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasındadır. Keza, mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar (KK m.81). Dolayısıyla, tasfiye kurulu üyelerini seçmek genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında bulunup, davacının aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.
Davacı, kararların a)butlan, ve/veya b) iptallerini istemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve bilirkişinin tespitinden, dava konusu genel kurul kararları yönünden butlan halinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, kararların, iptal istemi yönünden irdelenmesi gerekir.
Genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemi yönünden:
Toplantıda hazır bulunup kararlara aykırı kalarak muhalefet şerhini tutanağa yazdıran ortaklar kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararının iptali dava edebilirler. Kararların iptalinin dava edilmesi için red oyunun kullanılması ve ayrıca tutanağa muhalefet şerhinin yazılması gerekir.
Davacı, yasal süresinde dava açmıştır. Dava konusu genel kurul tutanağın sonunda”…şerhimi koyuyorum…” şeklinde yazı yazılmış ve davacı tarafından imzalanmıştır. Bu nedenle, kararlara muhalefet şerhinin bulunduğu kabul edilmelidir.

Genel kurul toplantı tutanağına göre; 1., 3., 8., 9. ve 12. maddelerde herhangi bir karar alınmamıştır. Karar alınmamış olduğundan iptali de söz konusu olmayacaktır.
Gündemin 13.maddesindeki karar oy birliğiyle alınmıştır.
Gündemin 2. ve birleştirilerek alınan 4., 5., 6., 7., 10., 11., 14. maddelerindeki kararlar oy çokluğuyla alınmıştır. Gündemin 2.maddesi divan seçimine ilişkin olup, kooperatif üyesi olmayan ….’nun divan kâtip üyeliğine seçilmesi nedeniyle iptaline karar verilmelidir.
Gündemin 4., 5., 6. maddeleri yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine yöneliktir. Yine 2019 yılı bilançosu ile gelir/gider hesapları oy çokluğuyla kabul edilmemiştir. Dosya kapsamından ve bilirkişilerin görüşlerinden, sözü edilen gündemin 4., 5., 6. maddelerinde alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.
Gündemin 7.maddesi, kooperatif bütçesinden harcama yapmak üzere yönetim-tasfiye kuruluna yetki verilmesi kararlaştırılmıştır. Mali konularda karar vermek yetkisi genel kurula aittir. Bu kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.
Gündemin 10. maddesinde, tasfiye memurluğunun dışarıdan profesyonel kişiler tarafından yapılması için yapılan oylama oy çokluğuyla reddedilmiş, yönetim kurulunun aynı zamanda tasfiye kurulu olarak görev yapması oy çokluğu ile kabul edilmiştir. Bu kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.

Gündemin 11. maddesinde, kooperatife ait arsaların satışı 10 kabul 152 red oyu ile oy çokluğuyla satış işlemlerinin yapılmamasına karar verilmiştir. Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek (KK m.42, f.6) genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasındadır. Bu kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.
Gündemin 14. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda tasfiye kurulu olarak da görev yapması oy çokluğuyla kararlaştırılmıştır. Tasfiye kurulu üyelerini seçmek genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında bulunup, davacının aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiş, istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki delillere ve Kurul’un takdirine göre;

1.-09/08/2020 tarihinde yapılan Tasfiye Halindeki S.S. … İşçi Konut Yapı Kooperatifi genel kurulu toplantı tutanağında alınan kararların kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali istemi yönünden açılan davada;
a)Gündemin 2.maddesinde yer alan, divan heyetinin seçiminde, kâtip üyeliğe kooperatif üyesi olmayan …’nun seçilmesine ilişkin, kararın İPTALİNE,
b)Davacının diğer hususlara ilişkin isteminin reddine,
2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafından yapılan; 101,00 TL tebligat ve posta gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.101,00 TL yargılama giderlerinden takdiren (1/14 oranında) hesaplanan 221,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazla kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK m.333/1 gereğince hüküm kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacılara iadesine,
4.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
HMK m.333/1 gereğince hüküm kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacılara iadesine,

5.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak anılan davacıya ödenmesine,

6.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı … ile davacı vekili Av. …’nun yüzlerine karşı; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/07/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.

Başkan … Üye … Üye … Kâtip
¸ ¸ ¸ ¸