Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/613 Esas
KARAR NO : 2021/437
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021
YAZIM TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı banka ile dava dışı müşteri arasında imzalanan sözleşmeye davalının müteselsil kefil olarak katıldığını, asıl borçluya kullandırılan kredinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini iistemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Asıl borçlu ile banka arasında imzalanan G.K.S örneği,
-Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı … arısında 08/11/2013 tarihinde G.K.S ile bankacılık hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı bu sözleşmeye 500.000,00 TL limitli olmak üzere kefil olmuştur. Bu sözleşmeler uyarınca dava dışı asıl borçluya Businis kredi kartı verilip harcama yapmasına izin verilmiş, hesap kat edilip ihtarname tebliğ edildiği halde oluşan borç ödenmediği için davacı banka asıl borçlu ve kefilden alacağının tahsili amacı ile … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 6.813,17 TL nin tahsili istenmiştir. Ödeme emri 13/07/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 20/07/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür.
Asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilen ihtarname taşındığı için iade edilmiş olup, tebligat sonuçsuz kaldığı için kefil olan davalıya başvuru koşulunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Davalının eşinin sözleşmeye imzası alınmış, bu hali ile yasada aranılan şekilde el yazısı ile kefil olunan miktar ve tarih yazıldığı için geçerli bir kefalet ilişkisi kurulduğu kabul edilmiştir.
Davalıya hesap kat ihtarı 29/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, verilen sürenin dolması üzerine 01/05/2019 tarihinde davalı yönünden temerrütün oluştuğu kabul edilmiştir.
Kredi kartları için uygulanması gereken dönemsel faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olup, bu dönemsel faiz oranı ve temerrüt tarihi dikkate alınarak hazırlanan 22/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı asıl alacağının 4.371,39 TL, işlemiş akdi ve temerrüt faiz alacağının 1.690,05 TL, işlemiş faizin BSMV sinin 84,50 TL ve ihtarname giderinin ise 665,93 TL olması gerektiği, bu miktarlara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için itirazın bu miktarlar esas alınarak iptali gerektiği, davacı alacağının sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi mümkün olup, davalının haksız itirazı üzerine davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere
Davalının Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 4.371,39 TL asıl alacak 1.690,05 TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 84.50 TL BSMV ve 665,93 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 6.811,87 TL üzerinden iptaline,
4.371,39 TL asıl alacağın yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 6.811,87 TL’nin %20’sine karşılık gelen 1.362,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazla istemin reddine,
Alınması gereken 465,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 82,29 TL’nin mahsubu ile bakiye 383,03 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 82,29 peşin harç olmak üzere toplam 136,69 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 68,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.068,50 TL yargılama giderinin takdiren tamamının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca takdiren tamamının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı vekili Av. ….’ın yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2021
Katip …
Hakim …