Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/543 Esas – 2021/279
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/543 Esas
KARAR NO : 2021/279

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/10/2020

KARAR TARİHİ : 26/04/2021
YAZIM TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının ihtiyacı olan özel güvenlik hizmetinin 15/05/2009-15/05/2012 tarihleri arasında davalı tarafından yerine getirildiğini, bu hizmetin yerine getirilmesi sırasında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı …’ın davacı şirkete yaptığı başvuru üzerine arabulucuda anlaşılan miktardaki kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının yaptığı ödemeler ile ilgili olarak davacıya hizmet veren şirketlere başvurduklarını, davalı ödeme yapmadığı için alacağın tahsili amacı ile … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yasal düzenleme ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalının kendisinde geçen çalışma süre ile sınırlı olacak şekilde kıdem tazminatı ödemesinden sorumlu olduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
– … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacı ödeme kayıtları,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Dava dışı çalışan …’ ın SGK kayıtları ve son ücret ödemesine ilişkin belgeler,
-Taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme,
– Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait bir kısım kuruluş ve tesislerinin güvenliğinin sağlanması amacı ile aralarında davalınında bulunduğu çeşitli şirketlerden özel güvenlik hizmeti satın alınmıştır. Güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi işinde çalışan dava dışı işçi … emeklilik isteği nedeni ile davacıya başvurup kıdem tazminatının hesaplanarak kendisine ödenmesini istemiştir. Davacı ile dava dışı işçinin arabulucuya yaptıkları başvuru üzerine 53.232,75 TL ödeme yapılması konusunda anlaşmaya varılmıştır.
Dava dışı …’ ın 16/05/2009-15/05/2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 05/05/2009 tarihli sözleşme kapsamında gerçekleştiğinin anlaşılması üzerine, bu döneme karşılık gelen kıdem tazminatı ödemesinden davalının sorumlu olduğu düşüncesi ile alacağın tahsili için davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile 15.485,00 TL asıl alacak ve 2.804,48 TL işlemiş faizden oluşun toplam 18.289,48 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 05/12/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 09/12/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borçları olmadığını ileri sürmüştür.
Dava dışı … temin edilen SGK kayıtlarına göre, 04/05/2007 tarihi ile 30/06/2018 tarihleri arasında çeşitli işverenler yanında hizmet akdi ile çalışmış olup, emeklilik isteği ile davacıya başvurmuştur. Arabulucu görüşmeleri sonucu davacı 53.232,75 TL kıdem tazminatını …’ya ödemiştir. Kıdem tazminatı ödemesinin dayanağı olan çalışmanın bir bölümü olan 16/05/2009-15/05/2012 tarihleri arasındaki 1080 günlük kısmının davacı ile davalı arasında imzalanan 05/12/2009 tarihli güvenlik hizmeti alımını konu alan sözleşme kapsamında davalı şirkette geçtiği anlaşılmıştır.
Bilirkişinin hazırladığı 17/03/2021 tarihli raporda da belirtildiği gibi, dava dışı çalışan …’nın son aldığı giydirilmiş ücretin 4.709,76 TL olduğu, talep edilebilir kıdem tazminatı miktarının 52.539,99 TL olduğu, davacının yaptığı ödeme 53.232,75 TL olup, bilirkişi raporu ile belirlenen 52.539,99 TL nin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Davalının ödediği son giydirilmiş ücret ve aynı şirkette geçen hizmet süresi dikkate alındığında davalının sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarının 14.315,58 TL olduğu, takip tarihine kadar talep edilmesi gereken işlemiş faiz alacağının ise 2.609,31 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin ” sözleşme bedeline dahil giderler ” başlıklı 7. Maddesinde açıkça kıdem tazminatının da yer alması nedeni ile, davacının davalıya yaptığı iş bedeli ödemesi içerisinde çalışanlar için yapılacak kıdem tazminatı da yer aldığı için davalının kıdem tazminatının kendisinde geçen çalışma süresi ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğu, bu nedenle 14.315,58 TL kıdem tazminatı ile 2.609,31 TL işlemiş faizin davalıdan tahsili gerektiği, bu miktarlara yönelik davalı itirazının iptali gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 14.315,58 TL asıl alacak, 2.609,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.924,89 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren 14.315,58 TL asıl alacağa yıllık %19,50 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davalının dava dışı çalışana yaptığı ve kıdem tazminatına esas ödemeleri bilebilecek durumda olduğu, çalışma süresinin davalı tarafından bilindiği, bu nedenle davalının borçlu olduğu miktarı belirlemesi mümkün olup alacağın likit nitelikte olduğu, itiraz nedeniyle davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan 16.924,89 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 3.384,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacının fazla isteminin reddine,
Alınması gereken 1.156,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 220,89 TL’nin mahsubu ile bakiye 935,25 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 220,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 275,29 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 73,50 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL, anlaşılan arabulucu için ödenen 1.597,00 TL toplamı 2.670,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 2.471,25 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Davalı mazeretsiz olarak görüşmelere katılmadığından, Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2021