Emsal Mahkeme Kararı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/539 E. 2021/622 K. 06.10.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/539 Esas – 2021/622
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/539 Esas
KARAR NO : 2021/622

DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 70 ton harici filler filosu ve ekipmanları imalat ve montaj işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin 23/03/2018 tarihli teklif formunu davalı yana gönderdiğini bu kapsamda 27.000,00 Euronun kdv hariç ödeme tarihindeki merkez bankası efektif döviz satış kuru üzerinden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, teklif formundaki işlerin kdv dahil 31.860,00 Euro olarak tespit edildiği teklif formunun her iki tarafça imzalandığını, davalı şirkete 21/05/2018 tarih, 39928 nolu 31.860,00 Euro miktarlı bir adet faturanın kesildiğini, davalının 28/08/2018 tarihinde bu fatura karşılığında 165.168,72 TL’lik ödeme yaptığını ancak ödeme tarihindeki EURO döviz kurunun 7.269,3 TL olduğunu davalının 21/05/2018 tarihli kur üzerinden ödeme yaptığını, davalının 231.599,00 TL ödeme yapması gerektiğini, bakiye 63.780,54 TL’nin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ödenmeyen kısmının tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının iddialarının kısaca; Dava konusu uyuşmazlık yönünden İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı ile yapılan iş kapsamında tüm borçlarını ödediğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıya 28/08/2018 tarihinde 167.819,36 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacının kur farkı alacağına ilişkin tanzim ettiği 04/10/2018 tarihli 039958 numaralı faturaya 12/10/2018 tarihinde itiraz ettiğini, davacının yapılan ödemeyi ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiğini, yabancı para üzerinden sözleşme yapılamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL
Dava, kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 23/03/2018 tarihli teklif formunun olduğu ve davalı şirkete 21/05/2018 tarih, 39928 nolu 31.860,00 Euro miktarlı bir adet faturanın kesildiği ile bu fatura nedeniyle davalının borçlu olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflar uyuşmazlığın; Davalının, 21/05/2018 tarih, 39928 nolu 31.860,00 Euro miktarlı fatura karşılığında hangi tarihteki kur üzerinden ödeme yapması gerektiği hususundadır.
Tüm dosya kapsamı, deliller ve incelenen çek hep birlikte değerlendirildiğinde; Heriki tarafın kabulünde olan 23/03/2018 tarihli teklif formununda 27.000,00 Euronun kdv hariç ödeme tarihindeki merkez bankası efektif döviz satış kuru üzerinden ödeneceğinin yazılı olduğu, davalının 31.860,00 EURO’yu 28/08/2018 tarihinde ödediği, döviz kurunun TL’ye çevrilmesinde merkez bankasının döviz alış-satış verilerinin esas alınması gerektiği, merkez bankasının efektif satış kuruna göre EURO bedelli olarak düzenlenen faturanın ödeme tarihi itibariyle TL’ye çevrilmesi gerektiği, mahkememizce yapılan incelemede, EURO para biriminin 27/08/2018 tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru 7.2112 TL olduğu;
1 EURO=7.2112 TL olarak faturadaki miktar hesaplandığında;
31.860.000,00 Euro = 229.748,83 TL ödenen 165.168,72 TL’nin mhsubu ile kalan miktarın 64.580,11 TL olması gerektiği, davalının yanlış kur üzerinden yaptığı hesaplama ile az miktar üzerinden ödeme yaptığı açıkça anlaşıldığından, davacının talebi ile bağlı kalınarak ve davalının gönderilen ihtarname ile 21/08/2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
63.780,54 TL’nin 21/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.356,85 TL harçtan peşin alınan 1.089,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.267,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.091,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.870,42 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2021