Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/533 Esas
KARAR NO : 2021/219

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 19/10/2020

KARAR TARİHİ : 05/04/2021
YAZIM TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalı tarafından üyesi olduğu kooperatif için yapması gereken aidat ödemelerinin ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kooperatifin üyesi olduğu tartışmasız olan davalının aidat borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile aidat asıl alacağı ve işlemiş faiz toplamı 13.456,84 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 18/02/2020 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borcu olmadığı gibi davacının Ankara’da oturuyor olması nedeni ile icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı ile ilgili icra takibi Ankara’da başlatıldığı ve davalının adresi de Ankara’da olduğu için yetki itirazının yerinde olmadığı, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapıldığı kabul edilmiştir.
Aidat alacağının belirlenmesi kooperatif kayıtlarının incelenmesini gerektirdiği için seçilen bilirkişiden 26/02/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 2017 yılı Ekim ayına kadar olan aidat alacakları için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminin Ankara …Ayliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası ile tgörüldüğü, 2017 Kasım ayı ve 2019 yılı Nisan dönemine ilişkin aidat alacaklarının tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, itiraz edilmediği için bu icra takibinin kesinleştiği, eldeki davanın ise 2019 yılı Mayıs ayı ile 2020 yılı Ocak dönem aralığının ödenmediği ileri sürülen aidat alacakları ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.
Davacı alacağının dayanağını 14/04/2019 tarihli genel kurulda alınan 5/c-d numaralı karar oluşturmaktadır. Bu genel kurulda üç yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL ödeme yapılması karara bağlanmıştır. Ayrıca aylık 100,00 TL aidat alınmasına devam edilmesi kararlaştırılmıştır. Hakkında iptal kararı açıldığı ileri sürülmeyen bu kararlar tüm üyeler için bağlayıcı olup, bu karar uyarınca yapılan hesaplamaya göre davamıza konu dönem nedeni ile davacının davalıdan 11.394,00 TL aidat asıl alacağı ve 751,69 TL işlemiş faiz talep hakkı bulunduğu, icra takibi ile bu alacak miktarlarını aşar şekilde talepte bulunulmuş ise de raporun hüküm kurmak için yeterli olduğu, davacı alacağının belirlenebilir olduğu, itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen miktarın icra inkar tazminatı olarak davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 11.394,00 TL asıl alacak ve 751,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.145,69 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %1,5 temerrüt faizi (yıllık %18) işletilmek suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 12.145,69 TL’nin %20’sine karşılık gelen 2.429,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacının fazla isteminin reddine,
Alınması gereken 829,67 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 229,81 TL’nin mahsubu ile bakiye 599,86 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 229,81 TL peşin harç olmak üzere toplam 284,21 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 79,00 TL ve bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 829,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 748,23 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.191,39 TL’sinin davalıdan,
128,61 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’nün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/04/2021

Katip …

Hakim …