Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/478 Esas
KARAR NO : 2021/307

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalı tarafından üyesi olduğu kooperatif için yapması gereken aidat ödemelerinin ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kooperatifin üyesi olduğu tartışmasız olan davalının aidat borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile aidat asıl alacağı 5.450,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 11/01/2018 tarihinde tebliğ edilen davalının 03/02/2017 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borcu olmadığını ileri sürmüştür.
Aidat alacağının belirlenmesi kooperatif kayıtlarının incelenmesini gerektirdiği için seçilen bilirkişiden 11/03/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi eldeki davanın 23/10/2016 tarihli Genel Kurul Kararı ile kararlaştırılan aidat alacağına ilişkin olduğu ve 2016 yılı Kasım ayı ödenmediği ileri sürülen aidat alacakları ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.
Davacı alacağının dayanağını 23/10/2016 tarihli genel kurulda alınan karar oluşturmaktadır. Bu genel kurulda aylık 5.800,00 aidat alınması kararlaştırılmıştır. Hakkında iptal kararı açıldığı ileri sürülmeyen bu kararlar tüm üyeler için bağlayıcı olup, bu karar uyarınca yapılan hesaplamaya göre davamıza konu dönem nedeni ile davacının davalıdan 5.450,00 TL aidat asıl alacağı talep hakkı bulunduğu, icra takibi ile bu alacak miktarın istendiği, raporun hüküm kurmak için yeterli olduğu, davacı alacağının belirlenebilir olduğu, itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen miktarın icra inkar tazminatı olarak davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 5.450,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık % 1,5 temerrüt faizi (yıllık % 18) işletilmek suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 5.450,00 TL’nin %20’sine karşılık gelen 1.090‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 372,29 TL harçtan peşin alınan 65,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 306,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.001,53‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …, Davalı Vekili Av. …’un yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.