Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2023/531

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 1- … – (… T.C. Kimlik Numaralı)
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 2- …

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/09/2020

KARAR TARİHİ : 12/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan … İnş. Turz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin genel kredi sözleşmesi uyarınca müvekkil bankadan kullandığı 1.250.000,00 TL krediye şirket yetkilisi diğer davalı … tarafından 1.375.000,00 TL üzerinden kefalet verildiğini davalılara noterden kat ihtarnameleri gönderilmesi sonucu davalıların temerrüde düşmelerine karşın borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili amacıyla …. E. Sayılı dosyaları ile davalı borçlular aleyhine, ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ederek, icra takiplerinin durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek, …. E. Sayılı dosyalarına, davalılar tarafından ayrı ayrı, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir.
Davalılar müşterek vekillerince, icra takibine yönelik itiraz dilekçelerinde, icra takip alacaklısı bankaya ödeme emrinde talep edilen borcun bulunmadığı, yönünde beyanda bulunulmuştur.
GEREKÇE: Dava, davacı bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında, diğer davalı gerçek kişinin kefaleti ile düzenlenen 10/11/2016 tarihli 1.250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve yine davacı bankanın … Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında, diğer davalı gerçek kişinin kefaleti ile düzenlenen 24/07/2019 tarihli 50.000,00 TL limitli kurumsal kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi nedeni ile davalı asıl borçlu ve davalı kefilin varsa takip tarihi itibari ile fer’ileri ile birlikte borçlu olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir.
İcra takibine konu gayrinakti alacak dava konusu yapılmamıştır.
Taraflarca delil olarak dayanılan genel kredi sözleşmesi, kurumsal kredi üyelik ve kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri ve delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulmuş ayrıca yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından dosyaya kazandırılmıştır.
…. esas sayılı dosyasının incelenmesinden,
Davacı (alacaklı) tarafından davalılar ( borçlular ) aleyhine 10/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti dayanak gösterilmek sureti ile,
856.434,17 TL asıl alacak, 31.881.88 TL işlemiş faiz, 3.827,16 TL%5 BSMV toplamı 892.143,21 TL’nin asıl alacağa yıllık %14,95 oranında temerrüt faizi, ve faizin%5’i oranında BSMV uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 12/02/2020 tarihinde başlatılan icra takibinin, davalı borçluların müşterek vekili tarafından 14/02/2020 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu,
…. esas sayılı dosyasının incelenmesinden,
Davacı (alacaklı) tarafından davalılar ( borçlular ) aleyhine 10/11/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti dayanak gösterilmek sureti ile,
51.388.01 TL asıl alacak, 2.103,44TL işlemiş faiz, 105,17 TL%5 BSMV toplamı 755 TL ihtiyati haciz dava vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz yargılama gideri toplamı 54.503,42 TL tutarındaki toplam alacağın asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi, ve faizin%5’i oranında BSMV uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 27/02/2020 tarihinde başlatılan icra takibinin, davalı borçluların müşterek vekili tarafından 04/03/2020 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu,
İtiraz süreleri dikkate alındığında, mevcut davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlışılmıştır.
Mahkememizce atanan ve yerinde inceleme yetkisi de verilen bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2021 tarihli raporda, rapora dayanak belgelerde dosyaya kazandırılmıştır.
Gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenen raporda, taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri, ihtarname, hesap özeti içeriği, yasal mevzuat ve yerleşik yargı uygulaması kapsamında bütün olarak değerlendirilerek,
Takip tarihi itibari ile davalı borçluların …. esas sayılı dosyasında,
Asıl borçlu şirket yönünden, takip tarihi itibariyle kullandırılan krediden kaynaklanan sorumluluğunun, 50.078,74 TL asıl alacak, 2.103,44 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,17 TL BSMV, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz yargılama gideri toplamı, 53.194,15 TL tutarında,
Kefil ( borçlu) … yönünden, takip tarihi itibariyle kullandırılan krediden kaynaklanan sorumluluğunun,
51.380,01 TL asıl alacak, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz yargılama gideri toplamı, 52.294,81 TL tutarında olduğu,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak faiz oranının ise %24 olduğu belirlenmiştir.
Takip tarihi itibari ile davalı borçluların …. esas sayılı dosyasında,
Asıl borçlu … Şirketi yönünden,
846.472,01 TL asıl alacak, 26.286,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.314,34 TL %5 BSMV toplamı, 874.073,16 TL tutarında,
Kefil ( borçlu) … yönünden,
855.435,01 TL asıl alacak tutarında olduğu,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak faiz oranının ise %14,75 olduğu belirlenmiştir.
İddia, savunma ve dayanılan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen krediler nedeni ile davalının takip tarihi itibari ile bilirkişi raporunda belirlenen tutar kadar kredi veren bankaya borçlu olduğu, asıl alacağa uygulanan faiz oranının sözleşme koşullarına uygun olduğu, anlaşılmakla, rapordaki hesaplama hükme esas alınmak sureti ile (alacağın likit olma özelliği dikkate alınarak, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hüküm olunmak sureti ile) davanın ise kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
Davanın kısmen kabulü ile,
…. esas sayılı dosyasında,
Asıl borçlu … Şirketi yönünden,
50.078,74 TL asıl alacak, 2.103,44 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,17 TL BSMV, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz yargılama gideri toplamı, 53.194,15 TL için,
Kefil ( borçlu) … yönünden,
51.380,01 TL asıl alacak, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz yargılama gideri toplamı, 52.294,81 TL için,
İcra takibine yönelik itirazlarının iptali ile, bu tutarlar yönünden takibin, takip talebindeki koşullar ile devamına,
50.078,74 TL asıl alacak, 2.103,44 TL işlemiş temerrüt faizi toplamı, 52.182,18 TL %20 tutarı 10.436,43 TL icra inkar tazminatının davalılardan ( davalı kefilin sorumluluğu 51.380,01 TL asıl alacağın %20 tutarı 10.276,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
… esas sayılı dosyasında,
Asıl borçlu … Şirketi yönünden,
846.472,01 TL asıl alacak, 26.286,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.314,34 TL %5 BSMV toplamı, 874.073,16 TL için,
Kefil ( borçlu) … yönünden,
855.435,01 TL asıl alacak için,
İcra takibine yönelik itirazın iptali ile, bu tutarlar yönünden takibin, takip talebindeki koşullar ile devamına,
846.472,01 TL asıl alacak, 26.286,81 TL işlemiş faiz toplamı, 872.758,82 TL’nin %20 tutarı 174.551,76 TL icra inkar tazminatının davalılardan ( davalı kefil için sorumluluk 855.435,01 TL’nin %20 tutarı 171.087,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 63.341,63 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 10.774,86 TL’nin mahsubu ile bakiye 52.566,77 TL’nin davalılardan (davalı kefil (borçlu) …’ın 51.459,19 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 10.774,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.829,26 TL’nin (davalı kefil (borçlu) …’ın 10.601,09 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 119.999,40 TL vekalet ücretinin (davalı kefil (borçlu) …’ın 117.471,02 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalı … lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 375,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.450,00 TL olmak üzere toplam 2.825,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 2.767,66 TL’sinin (davalı kefil (borçlu) …’ın 2.709,35 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca;
1.292,98 TL’sinin (davalı kefil (borçlu) …’ın 1.265,74 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan,
27,02 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2023

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸