Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/373 Esas
KARAR NO : 2022/9

DAVA : TİCARİ ŞİRKET ORTAĞI OLMADIĞININ TESPİTİ
DAVA TARİHİ : 17/08/2020

KARAR TARİHİ : 17/01/2022
YAZIM TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davacıya ait kimlik bilgilerinin iradesi dışında kullanılıp, davacının hisse devir alarak şirket ortağı gösterildiğini belirtip, şirket ortağı olmadığının tespitine, hisse devrini konu alan sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının kabulü ile imzalarını taşıyan belgelerin ticaret sicil kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı şirkete davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
– Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları,
– Davacının şirket ortağı olmasına dayanak olan hisse devir ve ortaklığa kabul kararları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile birlikte ortaklık sıfatını kazandıran işlemlerin ticaret sicil kayıtlarından çıkarılması istemine ilişkindir.
Davacının iddiasına göre; davacının bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak Ankara ….Noterliğinin … yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ….’ ye ait 11 hissenin davacıya devri yapılmıştır. Davalı şirketin ortaklar kurulunun 17/07/2007 tarih ve 7 nolu kararı ile davacının hisse devir almasının kabulüne ve bu durumun pay defterine kayıt edilmesine karar verilmiştir. Bu şekilde davacı davalı şirketin pay sahibi olmuş ve halen de pay sahipliği devam etmektedir.
Davacı bu iki işlemde kendi isim ve soyadının yer aldığını, belgelerdeki imzaların kendisinin eli ürünü olmayıp, tüm işlemlerin kimlik bilgileri iradesi dışında kullanılıp, yerine başkaları tarafından imza atılması yolu ile oluşturulduğunu ileri sürmektedir.
Davacının imzasını inkar ettiği hisse devrine ilişkin karar ve ortaklığa kabul kararlarının asıllarının davalı şirkette bulunması gerektiği için imza incelemesi yapılabilmesi amacı ile kesin süre ve uyarı içeren davetiye ile davalıdan belge asıllarını mahkememize ibraz etmesi, aksi halde davacıya ortaklık sıfatını kazandıran işlemlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam edileceği bildirilmiş, uyarıya rağmen belge asılları davalı tarafından sunulmadığı için belgeler üzerinde imza incelemesi yapılması mümkün olmamıştır.
Bu hali ile, davacının ortak sıfatını kazanmasına neden olan hisse devir sözleşmesi ve ortaklığa kabul kararlarının asıllarının davalı şirkette olması gerektiği, davacı bu belgelerdeki imzaları inkar ettiği için imza incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, uyarıya rağmen davalı taraf belge asıllarını ibraz etmediği için rapor alınamadığı, şirketin bu belgelere dayanarak davacının şirketin ortağı olduğu şeklinde kendi lehine durum yarattığı için, bu belgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun ispatının da davalı şirkete ait olduğu, davalının belge asıllarını sunmayarak üzerine düşen ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği için, davaya konu belgelerdeki davacı adına atılı olan imzaların davacının ile ürünü olmadığı, bu hali ile davacının davalı şirketin ortağı da olmadığının kabulü gerektiği, aynı belge ve kararların ticaret sicil dosyasından çıkarılmasının mümkün olmadığı, belgelerin sicil kayıtları içerisinde muhafaza edilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Hisse devrine ilişkin 17 Temmuz 2007 tarihli 7 numaralı hisse devir sözleşmesi başlıklı belgede davacı … adına atılı olan imzanın davacının eli ürünü olmadığının kabulüne,
Davacı …’in Ankara ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….sicil numarasında kayıtlı “…”nin ortağı olmadığının KABULÜNE,
Davacı …’in imzasının inkar edildiği hisse devri, hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararlarının ticaret sicil kayıtlarından çıkarılmasına ilişkin talebinin REDDİNE,
Kararın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına, bu amaçla karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan 281,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, tarafların/vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre/ içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2022

Katip …

Hakim …