Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/368 Esas – 2021/564
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/368 Esas
KARAR NO : 2021/564

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 07.07.2015 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davalıya ait tesisin temizlik işlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, sözleşmenin 31.10.2018 tarihinde feshedilmesi ile işin son bulduğunu, fesih protokolüne göre davalının müvekkiline olan 227.193,39 TL borcunu protokolün imza tarihini takip eden her ayın 30. günü bir taksit ödenmek suretiyle 10 taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının bir kısım ödemeleri gerçekleştirdikten sonra bakiye borcu ödemediğini, ödenmeyen toplam borç için … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş,
CEVAP:
Davalı taraf yanıt vermemiştir.
DELİLLER:
… Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, … E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı 27/08/2019 tarihli 73.876,00 TL tutarlı cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.
Davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda talimat ile alınan 15/01/2021 tarihli rapor ve Mahkememizce alınan 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesaba dayandığı, faturaların hem davacı hem de davalı defter ve kayıtlarında olduğunu, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, davacının davalıdan davacı defter ve kayıtlarına göre 96.374,71 TL alacaklı olduğu davalı defter ve kayıtlarına göre ise 85.289,09 TL alacaklı olduğunu, davacının takipteki talebinin 73.876,00 olduğunu, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 73.876,00 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca 06/09/2018 tarihli 3.183,50 TL tutarlı fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK’nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı cari hesap nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 15/01/2021 ve 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı defter ve kayıtlarında olduğunu ve davalının davacıya takip tarihi itibariyle 85.289,09 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç itibariyle; davalı tarafa 07.07.2015 tarihli, davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşme metni ile 31.10.2018 tarihinde “Fesih Protolkolü” başlıklı belgenin eklenerek, davalı şirkete isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş ancak duruşmaya şirket yetkilisinin gelmediği görülmüş, tarafların defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü davacının davalıdan 73.876,00 TL alacaklı olduğu görülmüş, davacının faiz istemine ilişkin ise davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında belge olmadığı görülmüş, bu durum karşısında davacının takipte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu cari hesap bakiyesi davalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK’nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin 73.876,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 73.876,00 TL’nin %20’sine karşılık gelen 14.775,2‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.046,47 TL harçtan peşin alınan 912,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.134,21‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10.403,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.608,30 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.573,00 TL’si ile 54,40 TL başvurma, 912,26 TL peşin harç toplamı 2.539,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan 8,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,19 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.657,66‬ TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.291,03 TL’sinin davalıdan, 28,97 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2021

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.