Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/361 Esas
KARAR NO : 2021/343

DAVA : DEĞER KAYBI
DAVA TARİHİ : 07/08/2020

KARAR TARİHİ : 07/06/2021
YAZIM TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı Vekili ; Davacı şirket adına … plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç ile davalı şirket tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, değer kaybı zararı için şimdilik 300,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı Vekili ; Talep edilen değer kaybı zararının fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
– Araçtaki hasarlanan bölümleri gösteren resimler,
-Davacıya ait aracın ruhsat örneği ile davaya konu trafik kazasından önce başkaca hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tramer yazı cevabı,
– Davalı şirket tarafından düzenlenen ve sigortalı araç ile ilgili ruhsat ve sigorta poliçesi örneğini içeren hasar dosyası,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davadan önce yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacının talebi, davalı tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararın davalı tarafından giderilmesine ilişkindir.
Trafikte … plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 12/09/2019 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile hasarlanan aracının ayrıca değer kaybına uğradığını belirtip, zararlarının davalı tarafından giderilmesini talep etmektedir.
Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.
Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre ” yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması ” söz konusudur. Somut olayda kaza 12/09/2019 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 04/01/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Davacıya ait araç Göksu Mahallesi Göksu Parkı kavşağında seyir halinde iken davalıya sigortalı araç arkadan gelerek davacıya ait araca çarpmıştır. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsü önünde seyir halindeki davacıya ait araca arkadan çarparak hasarla sonuçlanan kazaya % 100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı kabul edilmiştir.
Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 100.000,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 95.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı tarafından davadan önce ödenen 2.525,00 TL mahsup edildiğinde davalının gidermesi gereken değer kaybı zararının 2.475,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 19/04/2021 tarihli dilekçe ile değer kaybı yönünden bedel artırım dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.
Davadan önceki ödeme 02/03/2020 tarihinde yapılmış olup, 2918 sayılı yasanın 111. Maddesi uyarınca bir yıl içerisinde açılan 09/08/2020 tarihli dava ile yetersiz ödemeye dayanılarak yeniden talepte bulunması mümkün olduğu için süresinde ileri sürülen talep ile ilgili yargılamaya devam edilmiştir.
Toplanan delillere göre ; davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davadan önceki ödeme sonrası bakiye zarar miktarının 2.475,00 TL olduğu, değer kaybının trafik sigortası genel şartları kapsamında sigorta şirketi tarafından giderilmesi gereken zararlar içerisinde yer aldığı, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan başvuru üzerine kısmi ödemeyi yaptığı 02/03/2020 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü oldukları, sigortalı araç hususi nitelikli olduğu için yasal faiz talep edilebileceği kabul edilip, davacının talepleri ile ilgili aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
2.475,00 TL değer kaybı zararının 02/03/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gereken 169,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 37,50 TL toplamı 91,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 77,17 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 91,90 TL peşin harç(ıslah harcı dahil) olmak üzere toplam 146,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 2.475,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 94,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.094,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’in yüzüne hüküm altına alınan miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2021

Katip …

Hakim …