Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/357 Esas – 2021/674
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/357 Esas
KARAR NO : 2021/674

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme kapsamında Posta Kanunu 2., 10. ve 16. maddeler gereğince posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu kapsamında çalıştırılan personellerden …’ın işten çıkarılması üzerine Ankara …Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak açtığı davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen kararın kesinleşmesi ile Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından dava dışı işçiye 02/05/2018 tarihinde kıdem tazminatı, yol dağıtım ve fazla mesai ücreti ile yargılama gideri olarak toplam 14.789,26 TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 14.789,26 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıların davaya yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Davacı kurum, davalı şirketler arasında 01/04/2010-31/12/2010 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu çerçevede dava dışı … isimli işçinin çalışarak işten çıkarılması üzerine Ankara …Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak açtığı davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen kararın kesinleşmesi ile Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı işçiye 02/05/2018 tarihinde 14.789,26 TL kıdem tazminatı ödendiğini, bu tutarın hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan 01/04/2010-31/12/2010 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davacı kurumun dava dışı işçi … için ödediği 14.789,26 TL’yi davalılara rücu edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameleri dosyaya konulmuş, dava dışı işçinin çalışma sürelerine ilişkin SGK kayıtları dosyaya konulmuş, davacının yaptığı ödeme belgeleri dosya içine konularak tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Konusunda uzman hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 31/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçinin davalı … Organizasyon Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti.(yeni ünvanı … Yönetim Org. Ltd. Şti.) yanında çalışmasının bulunmadığını, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın tamamından diğer davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ve herbir davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın hesaplandığını, dosyada davalı şirketlerin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçinin davalı … Organizasyon Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti.(yeni ünvanı … Yönetim Org. Ltd. Şti.) yanında çalışmasının bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı HMK m.114/1-d delaletiyle HMK m.115/2 uyarınca, dava şartı yokluğundan, usulden reddine, karar vermek gerektiği, davacının, dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve diğer alacak kalemleri ile yargılama gideri olarak Ankara …Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak açtığı davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen kararın kesinleşmesi ile Ankara … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı işçiye 02/05/2018 tarihinde 14.789,26 TL ödeme yaptığı, taraflar arasında imzalanan 01/04/2010-31/12/2010 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri döneminde işçilik tazminat ve alacaklarından davalı şirketlerin işçilik tazminat ve alacaklarının tamamından davalı şirketlerin sorumlu olacağının belirlenmesi dikkate alındığında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar uyarınca davacının dava dışı işçiye ödediği bedelin tamamı olan 14.789,26 TL’yi rücu edebileceği açıkça anlaşılarak sözleşme hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede ispatlanan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Organizasyon Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti.(yeni ünvanı … Yönetim Org. Ltd. Şti.) yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı HMK m.114/1-d delaletiyle HMK m.115/2 uyarınca, dava şartı yokluğundan, usulden reddine,
2-Diğer davalılar yönünden davanın KABULÜNE,
11.020,83 TL tazminatın davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti’nden,
3.768,43 TL tazminatın davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti’nden,
Ödeme tarihi olan 02/05/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.010,25 TL harçtan peşin alınan 279,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 730,89 TL harcın davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti’nden, alınarak (186,24 TL’den davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., 544,65 TL’sinden davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti’nden, alınarak (1.039,62 TL’den davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., 3.040,38 TL’sinden davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.692,06‬ TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti’nden alınarak (431,15 TL’den davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., 1.260,90 TL’sinden davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti’nden (346,54 TL’den davalı … İletişim ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., 1.013,46 TL’sinden davalı … Posta Dağıtım Hizmetleri Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. …’nun yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2021