Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/348 Esas – 2023/358
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/348 Esas
KARAR NO : 2023/358

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile 07.01.2016 tarihinde davalı şirketin bulunduğu binaya … sistemiyle ilgili mitsubıshı electrik marka klima cihazlarının satışı ve montajı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalının takip dayanağı fatura bedelini ödenmediğini, ödenmeyen toplam borç için …. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının aynı takibe ilişkin olarak … sayılı dosyası ile dava açtığını ve bu dosyada davanın reddine dair verilen kararın kesinleştiğini, davalının bu sefer icra dosyasındaki takip yolunu değiştirerek yeniden ödeme emri tebliğ ettirdiğini ve bunun sonucunda bu davayı ikame ettiğini, davacının haksız olduğunu, ayrıca davacıdan alınan cihazların ve sistemlerin çalışmadığını, davacı tarafından arızanın giderilmediğini, davacının edimini süresinde ifa etmediğini bu hususun … sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir.
… sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemesinde tarafların aynı olduğu ve dava konusu takip dosyasının açılış itibariyle aynı olduğu ancak davacının 07/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı tamamen ıslah ederek 41.500,00 TL asıl alacak ile bu alacığın 02/07/2010 tarihinden itibaren avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesini sağlamak üzere davalı hakkında depo kararı verilmesini ve depo kararının yerine getirilmemesi halinde davalının doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemenin … sayılı kararı ile davalının doğrudan doğruya iflasına ilişkin koşullarının bulunmadığını ve depo kararı da verilemeyeceğine ilişkin usulden davanın reddine dair karar verildiği anlaşıldı.
Davacı yüklenici … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu …. Mak. San. İnş. Danş. ve Dış Tic. Ltd.Şti hakkında 41.500,00 TL alacak talebi ile iflas yolu ile adi takip başlatıldığı borçluya ödeme emrinin 16/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 22/02/2017 tarihinde borca itiraz dilekçesi verilmekle takibin durmuş olduğu, daha sonra davacının aynı takip dosyasında 30/10/2019 tarihinde ilamsız takip başlatarak davalı borçlu yana ödeme emrinin 05/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 08/11/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi verilmekle takibin durmuş olduğu, anlaşılmıştır.
… esas sayılı dosyasının uyap sisteminden celbi ile incelenmesinde davacı … San. Tic. Ltd.Şti. tarafından davalı …. Mak. San. İnş. Danş. ve Dış Tic. Ltd.Şti hakkında … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebi ile açılmış olduğu, dosya kapsamında karar verilmiş olup verilen kararın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür.
Davalı tarafın savunmalarında, davacının işi hem süresinde yapmadığını hemde ayıplı yaptığına yönelik savunma getirdiği, bu nedenle takip konusu tutarın talep edilemeyeceğini bildirdiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki 07/01/2016 tarihinde akdedilen ve … adresinde bulunan davalıya ait idare binasına … sistemleriyle ilgili … marka klima cihaz satış ve montaj sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan teslim edilen ürünler nedeniyle davacının, davalıdan … esas sayılı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde teslim edilip edilmediği, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğu görülmüş, davalı tarafından dosyaya sunulan tutanaklar ve yazışmalar incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… Esas sayılı dosyasında bulunan “…” başlıklı belge sureti getirtilmiş, yapılan tespit sonucu, davalının davacıdan talep ettiği 1 adet … SALON TİPİ İç Ünite ve 1 adet …. Dış Ünite klima cihazının montaj bilgilerini içerdiği, davalı tarafından satın alınan ve 20/12/2016 tarihinde, dava konusu işyerine takılan salon tipi klima cihazı, montaj formunda belirttiği üzere, montajı tüm tesisat kontrol edilerek çalışır vaziyette son kullanıcı davalı(Sistek) firmaya teslim edildiğine dair kaydın yer aldığı görülmüştür.
Satım sözleşmelerinde açık ayıp halinde derhal ihbar şartı aranmakta olup, klima imalatların yapım sürelerinde gecikme olmuş ise, bu hususta davalı işveren tarafından klima imalatını yapan davacı firmaya, eksik ve ayıplı imalat yaptığına dair her hangi bir ikaz, ihtar tebliğ edildiğine dair belge dava dosyası kapsamında bulunmadığı,
davalı yanca ayıp ihbarına veya nama ifaya ilişkin dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan elektrik yüksek mühendisi …, mali müşavir …, hesap bilirkişisi … tarafından oluşturulan bilirkişiler kurulunun 29/06/2021 tarihli kök ve 14/03/2022 tarihli 1. Ek rapor, 28/02/2023 tarihli 2. ek bilirkişi raporunda özetle; … Esas sayılı dosyasında bulunan “…”, dava dosyası içerisinde bulunan evrakların da yardımı ile yapılan tespit sonucu, davalının davacıdan talep ettiği 1 adet … SALON TİPİ İç Ünite ve 1 adet …. Dış Ünite klima cihazının montaj bilgilerini içerdiğini, davacı tarafından satın alınan ve 20/12/2016 tarihinde, dava konusu işyerine takılan salon tipi klima cihazı, montaj formunda belirttiği üzere, montajı tüm tesisat kontrol edilerek çalışır vaziyette son kullanıcı davalı(…) firmaya teslim edildiği kaydının olduğunu, davacı(…) montajı yapılan cihazın KDV dahil 11.000,00 TL bedelli faturasını 05/01/2017 tarihinde düzenlediğini, dolayısıyla, montaj formuna konu olan klima cihazının, davalı tarafından satın alınıp, davacı yönetiminde montajının yaptırıldığı 20/12/2016 tarihinde bile, davacı ile davalı arasında ticari ilişkilerin devam ettiğini, bu bağlamda her ne kadar dava konusu … Klima sisteminin tamamlanıp, devreye alındığına dair taraflarca imza altına alınmış bir tutanak bulunmamakla birlikte, dosyaya sunulu tüm belge ve bilgilerden anlaşılacağı üzere cihazların monte edilmiş ve çalışır olduğu kanaati hasıl olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan davalı kayıtlarında ve belgelerinde davacı tarafından yapılan işe ilişkin ayıplı işler olduğuna dair kayıtlar bulunmadığı, bu hususta davacı yana ihbar yapıldığına dair bir delilde bulunmadığı, … sayılı dosyası kapsamında 12/05/2016 tarihinde yapılan keşifte bir takım eksikliklerin tespitinin yapıldığı ancak … Esas sayılı dosyasında bulunan “…” başlıklı belge sureti getirtilmiş, yapılan tespit sonucu, davalının davacıdan talep ettiği 1 adet … SALON TİPİ İç Ünite ve 1 adet …. Dış Ünite klima cihazının montaj bilgilerini içerdiği, davalı tarafından satın alınan ve 20/12/2016 tarihinde, dava konusu işyerine takılan salon tipi klima cihazı, montaj formunda belirttiği üzere, montajı tüm tesisat kontrol edilerek çalışır vaziyette son kullanıcı davalı(…) firmaya teslim edildiğine dair kaydın yer aldığı, ürünün davalı yanca ihtirazi kayıt konulmaksızın kabul edildiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği taraf ticari defter ve kayıtlardan da anlaşıldığı gibi davacının … Esas Numaralı dosyası ile talep ettiği 41.500,00 TL yönünden alacak isteminin haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 41.500,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 41.500,00 TL’nin %20’sine karşılık gelen 8.300,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.834,87 TL harçtan peşin alınan 501,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.333,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.107,15 TL dava-posta-bilirkişi ücreti, 501,22 TL peşin, 54,40 TL başvurma harcı toplamı 3.662,77‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. … , Davalı Vekili Av. … ‘un yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2023

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.