Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/333 Esas
KARAR NO : 2021/360

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 22/07/2020

KARAR TARİHİ : 14/06/2021
YAZIM TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde açılan tazminat Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; davalı …’ın işleteni olduğu ve diğer davalı şirkete sigortalı … plaka sayılı aracın Tunus Caddesi’ne ters yönden girerek davacı …’e ait … plaka sayılı araca 23/01/2020 tarihinde çarparak hasar neden olduğunu, ayrıca aracın tamiri için geçen süre içerisinde kazanç kayıpları da oluştuğunu belirtip, hasar bedeli için 100,00 TL’nin her iki davalıdan ve kazanç kaybı için 100,00 TL’nin ise davalı …’dan alınmasına, davadan önce gönderilen ihtarname gideri olan 418,96 TL’nin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı … vekili ; olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, araçta oluşan hasarın giderilmesi için yapıldığı belirtilen işlemlerle ilgili fatura bedellerinin fahiş olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur dağılımı ile ilgili raporun ATK’dan alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …’a usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi cevap da verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davalıya sigortalı … plaka sayılı araçla ilgili sigorta poliçesi, ruhsat örneği ve kaza tespit tutanağını da içeren hasar dosyası,
-Davacı aracında yapılan tamir işleriyle ilgili düzenlenen faturalar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacı tarafından davalılara gönderilen ihtarname ve tebliğ belgesiyle bu işlem için yapılan gidere ait belge,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep; davalı …’a ait olup diğer davalı … tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar giderinin her iki davalıdan, gelir kaybının ise davalı …’dan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı … adına trafikte … plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı … tarafından 22/02/2019 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu 3.kişilerin araçlarında ya da bedenlerinde oluşan zararları sigortalısı adına kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle öncelikle her iki araç sürücüsünün somut olayda kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin düzenlediği 21/04/2021 tarihli raporda da belirtildiği gibi, davalı … kendisine ait … plaka sayılı araç ile 23/01/2020 günü gece saatlerinde Tunus Caddesine ters yönden girip seyrine devam ettiği sırada, davacıya ait olup olay sırasında …’ın kullandığı … plaka sayılı araca çarparak kazaya neden olmuştur. Araç hasarı ile sonuçlanan kaza yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün tek yönlü çalışan yola ters yönden girerek tam kusurlu olacak şekilde hasarla sonuçlanan kazaya neden olduğu, davacıya ait aracı kullanan sürücünün olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.
Hasarla sonuçlanan kazaya neden olan olayda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edildikten sonra, bu kez davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve aracın tamirde kaldığı süre içerisinde elde edilmekten yoksun kalınan gelirin belirlenmesi için aynı bilirkişiden alınan 21/04/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporda aracın hasarlarının giderilmesi için tamirde kalması gereken ortalama onarım süresinin 10 gün olacağı, aracın masraflar hariç günlük net kazancının 150,00 TL olabileceği, bu hali ile aracın tamirde kaldığı süre içerisinde davacının elde etmekten yoksun kaldığı gelirinin 1.500,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkememizce bu miktar somut olaya uygun ve makul kabul edilmiştir. Davacı aracı kullanamamaktan kaynaklanan gelir kaybının sadece davalı …’dan talep ettiği için 1.500,00 TL olduğu kabul edilen gelir kaybının kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesi mümkünken ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz talep edildiği, bu amaçla 31/01/2020 tarihinde düzenlenen ihtarnamenin davalı …’a 01/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ihtarnamede belirtilen 8 günlük ödeme sürenin tamamlanması üzerine 11/02/2020 tarihinden temerrütün gerçekleştiği, belirlenen zararın bu tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Davalı … haksız fiil nedeni ile sorumlu olup, davanın tarafları tacir olmadıkları için bu davacı alacağına değişen oranlı yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Davacının bir diğer talebi, kaza nedeni ile araçta oluşan hasar bedelinin her iki davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bu amaçla yukarıda belirtilen bilirkişinin hazırladığı raporda araçların çarpışma noktaları, bu çarpışma sonucu oluşan hasarlanan parçalar, tamir ve işçilik gideri nedeni ile oluşan toplam zararının 8.050,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkememizce bu hasar miktarı somut olaya uygun ve makul kabul edilmiştir. Rapor düzenlendikten sonra davacı vekili 30/04/2021 tarihinde harcı tamamlanan ıslah dilekçesi ile araç hasarı için talep ettiği miktarı 8.050,00 TL’ye ve gelir kaybı nedeni ile talep ettiği zararını ise 1.500,00 TL’ye yükseltip ihtarname giderinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesini talep etmiştir.
Toplanan delillere göre ; davalı …’a ait olup diğer davalı … tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen … plaka sayılı aracın tek yönlü trafik için uygun olan yola ters yönden girmek suretiyle %100 kusurlu olacak şekilde davacıya ait … plaka sayılı araç ile çarpıştıkları, bu kaza sonucu davacının aracında 8.050,00 TL hasar oluştuğu, araçtaki hasarın giderilmesi için gereken 10 günlük süre içerisinde ise 1.500,00 TL gelir kaybı oluştuğu, davacının talebine bağlı kalınarak araç hasarının her iki davalıdan tahsiline, gelir kaybının ise sadece davalı …’dan alınmasına, … yönünden ihtarname ile verilen sürenin bittiği 11/02/2020 tarihinden itibaren yasal fuygulanması, hasar bedelinin ise her iki davalıdan müteselsilen alınmasına, sigorta şirketi yönünden temerrüdün gerçekleştiği 12/02/2020 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 8.050,00 TL araç hasarının her iki davalıdan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
Her iki davalıya 31/01/2020 tarihli ihtarname ile tebliğden itibaren 8 gün ödeme süresi verilmesi nedeniyle davacı alacağına davalı … yönünden 11/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren, davalı … yönünden 12/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,
2-) Kar kaybı nedeniyle oluşan davacı zararı için 1.500,00 TL’nin 11/02/2020 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınıp davacıya ödenmesine,
418,96 TL ihtarname giderinin yargılama gideri olarak kabul edilip yargılama gideri hesabında dikkate alınmasına,
Alınması gereken 652,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 162,00 TL toplamı 216,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 435,96 TL’nin davalılardan (Sigorta şirketinin 367,448 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 216,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 270,80 TL’nin davalılardan (Sigorta şirketinin 228,27 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (Sigorta şirketinin 3.439,16 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 195,50 TL, ihtarname gideri 418,96 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 1.014,46 TL yargılama giderinin (Sigorta şirketinin 855,12 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL’nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca (Sigorta şirketinin 1.112,67 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı Vekili Av. ….’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2021

Katip …

Hakim …