Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/327 Esas
KARAR NO : 2021/507

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı … İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalınında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız olduğunu, uygulanan faiz miktarının fahiş olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
1-Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname,
2-… Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası,
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte işlemiş faiz ve ferilerine yapılan itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)
Davacının, kredi üyelik sözleşmesine, hesap özetine ve ihtarnameye dayalı olarak ilâmsız icra takibine geçtiği; Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasından; davalı ve takip arkadaşları hakkında toplam 2.820.416,47 TL alacağın tahsil edilmesi talebiyle 21/02/2020 tarihli icra takibi yapıldığı; davalının 16/03/2020 tarihinde sadece işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin bu yönden durduğu, 20/07/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu, görülmüştür.
İhtilâf, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu ile tazminat konusundan ibarettir.
Deliller toplanmış; sözleşme ve tüm belgeler getirtilmiş; bilirkişi görüşü alınmıştır.
Davacı Banka ile dava dışı “… İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.” arasında 21/05/2013 tarihinde 10.000.000,00 TL ve 16/10/2018 tarihinde 15.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedilmiş; bu sözleşmeye davalı 25.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Davalının, şirket ortağı olduğuna ilişkin ticaret sicili gazetesi örneği dosyada yer almakta olup, kefalette usulsüzlük bulunmamaktadır. Ticari Krediler yönünden Sözleşmenin 11. maddesine göre, temerrüt faizi, bankaca TCMB’ye bildirilen kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %30’unun ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden,Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden, bu oranın TCMB tarafından belirleneceği ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %1,7(yıllık %20,40) oran üzerinden, uygulanacaktır.
Bilirkişi Sn…’un 14/06/2021 tarihli raporunda, ticarî kredilere uygulanan TCMB’ye bildirilen en yüksek faiz oranının %36 olduğunu ve sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt faizi oranının %46,80 oranı olarak alınacağını, belirtmiştir. Bankanın taraf olduğu davalarda da %46,80 oranının ticarî kredilere uygulanan en yüksek oran olduğuna ilişkin bilirkişinin tespiti dikkate alındığında temerrüt faizinin %46,80 olduğuna dair tespit dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu bulunmuştur. Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden, bu oranın TCMB tarafından belirleneceği ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %1,7(yıllık %20,40) olarak alınacağına ilişkin bilirkişinin tespiti dikkate alındığında temerrüt faizinin %20,40 olduğuna dair tespit dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu bulunmuştur.
Davacı Bankanın, Ankara 54. Noterliği’nin 31/12/2019 tarih ve 63113 yevmiye sayılı hesap kat ihtarını çıkararak alacağın deposunu talep ettiği; ihtarnamenin asıl borçlu ve kefile 03/01/2020 tarihinde tebliğ olunduğu; ihtarnamede 24 saatlik süre verilmesi sebebiyle 05/01/2020 tarihinde temerrütün oluştuğu, anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 14/06/2021 tarihli raporda, ticarî kredilere uygulanan TCMB’ye bildirilen en yüksek faiz oranının %36 olduğunu ve sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt faizi oranının %46,80 oranı ve Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden, bu oranın TCMB tarafından belirleneceği ve temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının aylık %1,7(yıllık %20,40) faiz oranının uygulanması sonucunda: itiraz konusu işlemiş faiz ve ferilerinin;
78.923,77 TL işlemiş temerrüt faizi,
3.946,19 TL faizin % 5 gider vergisi,
2.626,42 TL masraf olmak üzere toplam 85.496,38 TL alacak hesaplamıştır. Hesaplama ve değerlendirme dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olmakla Mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Sözleşme kefilinin, borcun aslından ve asıl borçlunun kusur ve temerrütünün yasal sonuçlarından kefalet limiti ile sorumludur. Eldeki davada, asıl borç ve fer’ileri toplamı 2.820.416,47 TL olup, kefilin kefalet limitlerinin altında ve kefilin itirazında asıl borç miktarına değil işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiği, davacı bankaca uygulanan faiz oranında yasaya ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen oranlara herhangi bir aykırılık olmadığı açıktır. Dolayısıyla, kefil borcun tamamından sorumludur.
Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak ‘likit’ olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının (işlemiş faiz ve ferilerine yönelik kısmi itirazının) iptali ile takibin;
78.923,77 TL işlemiş temerrüt faizi,
3.946,19 TL faizin % 5 gider vergisi,
2.626,42 TL masraf olmak üzere toplam 85.496,38 TL üzerinden devamına,
Takibe esas asıl alacağı teşkil eden ticari krediler yönünden yıllık % 46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i nispetinde BSMV yürütülmesine,
Esnek ticari hesap ve business kart hesabı yönünden yıllık % 20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i nispetinde BSMV yürütülmesine,
Hükmolunan 85.496,38 TL alacağın % 20’si oranında takdir edilen 17.099,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 5.840,26 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.785,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 11.914,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.206,60 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. …’ün yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.