Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/314 Esas
KARAR NO : 2021/158
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka’nın Balgat Şubesi nezdinde, dava dışı borçlu; … Medikal İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. lehine, davalılar/ borçlular olan … ve … Tıbbi Ürün İth. İhr. Turizm Gıda İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, Borçluların (Borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller) taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak, borçlulara Ankara …. Noterliği’nin 04.04.2019 gün ve …. yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile müvekkili banka alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, ihtarnamenin davalılar/ borçlulara – müşterek borçlu-müteselsil kefillere Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu borç ödenmediği gibi borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar-borçlular aleyhinde … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, iş bu takipte hesap hatalarına ve fazlaya ilişkin ve sair tüm yasal hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, her 2 davalı/ borçlu- müşterek borçlu-müteselsil kefil yönünden; 15.04.2019 tarihi itibariyle; 6.171,96-TL. Ana para, 79,23-TL. İşlemiş faiz, 3,95-TL. Faizin % 5 BSMV, 497,25-TL. Masraf olmak üzere 6.752,39-TL. Toplam alacağın, ana para işleyecek yıllık % 33,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, icra masraf ve avukatlık ücretiyle (tüm fer’ileriyle) birlikte kısmi ödemelerin B.K.m.100 gereğince öncelikle faize mahsubu ile tahsilinin talep edildiğini, bavalıların kendilerine gönderilen ödeme emirlerinde belirtilen borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce haklarında ki takibin durdurulmasına karar verildiği… Hususları belirtilerek fazlaya ilişkin ve her türlü talep hakları ve tüm yasal hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; Davanın kabulü ile icra takip tarihi itibariyle; davanın kabulü ile davalıların/ borçluların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin, takip talebinde belirtilen kayıt ve şartlarla devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebi ile davalıların % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara/ borçlulara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, GKS’ye dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı taraf, dava dışı asıl borçlu … Medikal İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İle davacı banka arasında 28/02/2017 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle imzaladıklarını, borçlu firmaya tahsis edilen 49135225 nolu kredili ticari mevduat/ek hesap borcundan kaynaklanan alacak bedellerinin tahsili için … Müd.’nün … esas sayılı takip dosyasına davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürmektedir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce davacı bankadan dava dışı asıl borçlu ile imzalanan GKS ile davalı borçluların kefaletine ilişkin belgeler celbedilerek dosyaya konulmuş, davalıların kefaletlerinin 28/02/2017 tarihli olduğu, el yazıları ve imzalarıyla yazılmış olduğu görülmüş, resen seçilen bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi …’ın dosyaya sunduğu 21/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu uyuşmazlık ödenmediği iddia edilen dava dışı asıl borçlu … Medikal İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.Firmasına tahsis edilen 49135275 n.lu kredili ticari mevduat /ek hesap borcundan kaynaklanan alacak bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklandığını, davacı banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda elde edilen bilgi/belgelerde göz önünde bulundurularak iş bu raporun hazırlandığını, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Medikal İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. firması arasında imzalanan 28.02.2017 tarihli 700.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ‘ne … ve … Tıbbi Ürün İth. İhr. Turizm Gıda İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 700.000,00 TL lik müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle dava dışı borçlu firmaya takibe konu kredili ticari mevduat/ ek hesap tahsis edildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesindeki davalıların kefalet limitinin 700.000,00 TL olduğu , yukarıda hesabı yapılan borç tutarlarından da kefalet limitinin fazla olması nedeniyle borcun tamamından sorumlu bulunduğunu, davacı Banka tarafından … Müdürlüğü’nün … esas sayılı ile dosyası ile başlatılan 15.04.2019 tarihli icra takibinde ; HMK’ya uygun olarak davacı bankanın Takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalılardan ; 6.165,26 TL asıl alacak, 53,74 TL işlemiş faiz, 2,69 TL % 5 BSMV, 497,25 TL Masraf ( noter makbuzu ile belgelendirilen ) Olmak üzere 6.718,94 TL toplam alacağını, Takip tarihi itibariyle 6.165,26 TL kredili ticari mevduat hesabından olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanan kredili mevduat/ kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, dava dışı borçlu ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri ile kullandırılan krediler kapsamı dava dışı borçlu ile davalı kefillere gönderilen ihtar ve tebliğ belgeleri ile kefalete ilişkin düzenlenen belgeler kapsamı hep birlikte dikkate alındığında; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Medikal İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. firması arasında imzalanan 28.02.2017 tarihli 700.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ‘ne … ve … Tıbbi Ürün İth. İhr. Turizm Gıda İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 700.000,00 TL lik müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle dava dışı borçlu firmaya takibe konu kredili ticari mevduat/ ek hesap tahsis edildiği, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesindeki davalıların kefalet limitinin 700.000,00 TL olduğu, yukarıda hesabı yapılan borç tutarlarından da kefalet limitinin fazla olması nedeniyle borcun tamamından sorumlu bulundukları açıkça anlaşılarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalıların … Müd.’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 6.165,26 TL asıl alacak, 53,74 TL işlemiş faiz, 2,69 TL %5 BSMV, 497,25 TL masraf olmak üzere toplam 6.718,94 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa (6.165,26 TL) takip tarihinden geçerli olmak üzere TC Merkez Bankası’nın açıklanan kredili mevduat/kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmesine,
Hükmedilen alacağın (6.718,94 TL) %20’si oranında taktir edilen icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 458,97 TL harçtan peşin alınan 81,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 377,41 TL. harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.105,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.099,53 TL’si ile 54,40 TL başvurma, 81,56 TL peşin harç toplamı 1.235,49 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekili Av. ….’ın yüzüne karşı davalıların yokluğunda, davalılar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2021

Katip …

Hakim …