Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/307 Esas
KARAR NO : 2021/115
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup kendisine daire tahsisinin de yapıldığını, davalının 2018 yılına ait ve takip konusu olan 13.503,33 TL aidat borcunu ödemediğini, davalının iddia ettiği 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, aidatlar ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını, bu genel kurulun iptali için … Ticaret Mahkemesinin …. Karar sayılı dosyasında açılan davanın da reddedildiğini, ödeme yapmayanların aylık %2 oranında gecikme faizi alınmasının 01/08/2007 tarih 47 nolu yönetim kurulu kararı ile karar verildiğini, kararın tüm üyelere bildirildiğini, 2018 yılına ait ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara … İcra Müd.’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda belirtilen tüm ödemeleri yaptığını, 20/03/2012 tarihinde tüm ödemeleri tamamlayıp tapuyu devraldığını, ancak kooperatif sonraki yıllarda talep ettiği ödemeleri de gerçekleştirdiğini, diğer ortakların kendisi kadar ödeme yapmadıklarını, davaya konu borcun temeli olan 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararları nedeniyle … Ticaret Mahkemesinin ….Karar sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, davacı kooperatif yöneticisi …’ın kooperatif hesabına yatırılması gereken paraları kendi hesabına yatırdığını, SGK ödemelerini gerçekleştirmediğini, haksız ve hukuka aykırı işlemler yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, kooperatif alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı vekili beyanlarında, davalının kooperatife üye bulunduğunu, 2018 yılına ait aidat borcunu ödemediğini, 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda aidat ödemeleri ile ilgili bir karar alınmadığını ve genel kurulun iptali için … Ticaret Mahkemesinin ….Karar sayılı dosyasında açılan davanın da reddedildiğini, davalının ödeme yapmadığını bu nedenle hakkında Ankara…. İcra Müd.’nün … Esas esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir.
Davalı taraf ise savunmalarında, talep edilen ek ödemeye ilişkin olağanüstü genel kurul kararının iptali yönünden … Ticaret Mahkemesinin ….arar sırasında dava açıldığını, davada verilen kararın istinaf edildiğini, halen sürdüğünü, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirtmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıdan talep edilen 2018 yılı aidat alacağının dayanağının 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar olup olmadığı, davalının davacı kooperatife takip tutarı edilen alacak uyarınca borçlu olup olmadığı, olağanüstü genel kurul kararının iptali yönünden açılan … Ticaret Mahkemesinin …Karar sayılı dosyasının bekletici mesele sayılmasına gerek olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, … Ticaret Mahkemesinin …Karar sayılı dosyasının bir örneği celbedilerek incelenmiş, bu dosyada mahkemece aldırılan bilirkişi raporları incelenmiş, yargılamanın devamı sırasında dosyanın sonuçlanarak 12/03/2018 tarihinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı kooperatif aleyhine açılan genel kurul kararının iptali istemli davanın reddine yönelik karar verildiği, incelenen kararın gerekçesinde kooperatif tarafından karar altına alınan hususlar arasında aidat ödemelerine ilişkin ek yükümlülük olmadığı, incelenen dosya kapsamı itibariyle eldeki dava yönünden bekletici mesele sayılmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizce davacı kooperatif kayıtları da incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, konusunda uzman bilirkişi ……tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı alacağının dayanağını 24/02/2018 tarihli genel kurul tutanağı olduğunu, bu kararda 2018- Şubat 2019 tarihleri arasında üyelerden aylık 1.750,00 TL aidatı ödemeyenlere %2 gecikme cezası uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının huzur hakkının 14.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından alınmayan huzur hakkının mahsubu neticesinde davalının kooperatife aidat borcunun ise 10.400,00 TL anapara ve 4.215,97 TL İşlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 14.615,97 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi incelemesi kapsamı, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Karar sayılı dosyası kapsamında toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu edilen davacı alacağının kooperatifin 24/02/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan, 8 numaralı kararına dayandırıldığı, toplantı gündeminde ek ödemenin belirlenmesi hususunun yer aldığı, davalının Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Karar sayılı dosyası ile dava ettiği ve Mahkeme tarafından reddedilen 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında aidat ödemelerine ilişkin bir karar alınmadığı, eldeki davanın itirazın iptali niteliğinde olmasına göre verilen kararın kesinleşmesine gerek bulunmadığı, aylık %1,5 oranında yasal faiz uygulanması gerektiği, TBK’nın 120.maddesine göre bu oran dikkate alınarak hesaplanan tutardan faiz oranı işletilmesi gerektiği açıkça anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının Ankara … İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 10.400,00 TL asıl alacak, 2.003,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.403,33 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takip tarihinden geçerli olmak üzere asıl alacağa (12.403,33 TL) aylık %1,5 yasal faiz yürütülmesine,
Hükmolunan alacağın (12.403,33 TL) %20’si oranında takdir edilen 2.480,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Davalının tazminat isteminin reddine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 847,27 TL harçtan peşin alınan 163,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 684,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 912,05 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 837,75 TL’si ile 54,40 TL başvurma, 163,09 TL peşin harç toplamı 1.055,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.212,47 TL’sinin davalıdan geriye kalan 107,53 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av…, Davalı …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2021
Katip …
¸
Hakim …
¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.