Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/283 Esas
KARAR NO : 2023/35

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ( TC NO … )
VEKİLİ : Av. … – [

DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNAT ALACAĞI
DAVA TARİHİ : 01/07/2020

KARAR TARİHİ : 23/01/2023
YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacının desteği olan …’ın 15/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğünü, diğer hak sahiplerinin Sigorta Hakem Heyetine yaptıkları başvuru üzerine tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verildiğini, davacının hakem heyetine başvurmadığını ve tazminat ödemesi de almadığını, …’ın ölümü nedeni ile SGK nın davacı dışındaki hak sahiplerine peşin değerli gelir bağladığını, ölen …’ın kullandığı ve davalıya sigortalı … plaka sayılı araç ile dava dışı …’ın kullandığı … plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazazında ölen …’ın tam kusurlu olmasına rağmen kendilerinin üçüncü kişi olmaları nedeni ile destekten yoksun kalma zararı talep etmelerinin mümkün olduğunu belirtip, PMF 1931 yaşam tablosu ve % 10 artırım ve % 10 eksiltme yöntemi ile belirlenecek alacakları için kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Ölen sigortalı olayda tam kusurlu olduğu gibi davacının da üçüncü kişi sayılamayacağını, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak tazminat talep edemeyeceğini, talebin poliçe kapsamında olmadığını, tazminattan indirim nedenlerinin dikkate alınması, raporun aktüer bilirkişiden alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren ve avans faizi istenemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER :
-Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Başvuru belgeleri,
-Diğer hak sahiplerinin Sigorta Tahkim kararı uyarınca aldıkları ödemelere ilişkin kayıtlar,
-SGK tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirlerle ilgili kayıtlar,
-Suç soruşturma dosyası,
-Kusur dağılımı ve tazminat hesabına ilişkin raporlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Ölenin mirasçılık belgesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalıya sigortalı araç sürücüsü ve davacının desteği …’ın trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile yoksun kalınan destek zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı … Boyar A.Ş adına trafikte kayıtlı olan … plaka sayılı araç için davalı … tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.
Sigortalı araç 15/07/2019 tarihinde davacının oğlu olan … idaresinde Kömürcüoda Kavşağından İSTOC Katı Atık Bertaraf Tesisi yönünde aracı ile seyir halinde iken sürücü aracın kontrolünü kaybetmiş, sigortalı araç sürücüsünün kontrolünden çıkarak karşı yönde seyir halinde bulunan ve dava dışı … …’nın kullandığı … plaka sayılı çekici ve ekindeki … plaka sayılı römork ile çarpışarak kazaya neden olmuş, bu kaza sonucu davacının desteği olduğu açık olan oğlu … ölmüştür. Olayın oluş şekline ilişkin olarak bilirkişi … tarafından ceza yargılamasının yapıldığı Şile Asliye Ceza Mahkemesi için düzenlenen 27/06/2011 tarihli rapor ile ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 03/04/2012 tarihli raporlarda da belirtildiği gibi, davacının desteği olan …’ın şerit ihlali yaparak tam kusurlu olacak şekilde kendisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu kabul edilmiştir.
Trafik kazası 15/07/2010 tarihinde meydana gelmiş olup, henüz bu tarihte 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları yürürlükte olmadığı için sigortalı ya da sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin kusurları ile neden oldukları tazminat istemleri poliçe kapsamı dışında değerlendirilmeyip, sigortalı ya da sorumluluğunu üstlendiği kişilere göre 3.kişi konumunda bulunan davacı gibi hak sahiplerinin ölenin kusurundan etkilenmeyecekleri, kaza tarihi itibariyle yargı kararlarının da bu şekilde oluştuğu, bu nedenle davacının tazminat talep hakkı bulunduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Ölenin veraset ilamı incelendiğinde geride hak sahibi olarak davacı anne … ile dava dışı eşi …. ve çocukları… ve Nurdan’ın kaldıkları, davacının bu kişilerin desteği olduğu kabul edilmiştir.
Davacı dışındaki hak sahipleri sigorta hakem heyetine başvurmak suretiyle alacaklarını talep etmişler, davacımız bu yola başvurmaksızın doğrudan mahkememizde destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.
Dava dilekçesinde tazminatın hesaplanması sırasında sigorta şirketleri lehine sonuç doğuran PMF 1931 yaşam tablosu ile muhtemel gelir yönünden %10 eksiltme ve %10 artırma uygulanmak suretiyle tazminat hesaplanması talep edildiği için bilirkişi tarafından yasa gereği tazminat hesaplanmasının gerekli olduğu yöntem dışında ayrıca talebe bağlı kalınarak alternatif olarak talebe bağlı kalınıp tazminat hesaplaması yaptırılmıştır.
Ölen … SGK’ya tabi olarak çalıştığı için iş kazası niteliğindeki trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerine uzun dönemli ölüm sigortası kolundan gelir bağlanmış ise de; bu ödemenin rücuya tabi olmaması nedeniyle yapılacak tazminat hesabında indirilmesi gerekmediği kabul edilmiştir.
Ölenin kaza tarihinde elde ettiği gelir, davacı dışında hak sahiplerinin kim olduğuna ilişkin veraset ilamı, kusur dağılım raporu ve diğer veriler dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından itirazlar ve asgari ücret değişikliği de dikkate alınarak dava dilekçesinde belirtilen yöntemle yapılan hesaplama sonucu davacı anne ….’ın desteği olan oğlu …’ın ölümü nedeniyle 21.366,21 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Hükme esas alınan 16/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı taraf bu raporu esas almak suretiyle 23/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, bu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Dava kısmi dava niteliğinde açılmış olup, asıl davada talep edilen 100,00 TL yönünden davalı daha önce usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmediği, başvuru sırasında verilen belgelerin tazminat hesaplaması için yeterli olmadığı, bu durumda kısmi davaya konu 100,00 TL yönünden 01/07/2020 dava tarihi itibariyle, ıslah işlemine konu 21.266,21 TL yönünden ise ıslah işleminin yapıldığı 23/12/2022 tarihinde davalı yönünden temerrütün oluştuğu, sigortalı araç ticari nitelikli olarak trafikte kayıtlı olduğu için davacı alacağına avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
21.366,21 TL’nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacı alacağının 100,00 TL’sine 01/07/2020 dava tarihinden itibaren, kalan 21.266,21 TL’sine 23/12/2022 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,
Alınması gereken 1.452,69 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 72,64 TL toplamı 127,04 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.325,65 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 127,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 181,44 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 162,20 TL ve bilirkişi ücreti 1.750,00 TL olmak üzere toplam 1.115,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ….’un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2023

Katip …

Hakim …