Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246
KARAR NO : 2021/133
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/246 Esas
KARAR NO : 2021/133

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
KAR. YAZ. TAR. : 03/03/2021

Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmelere karşı kullandığı kredileri ödemediğini ve … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirtmiş ve … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile müvekkilinin konkordato talep ettiğini, davacı tarafından bu dosyada da taleplerinin bulunduğunu bu nedenle derdestlik durumunun söz konusu olduğunu ayrıca müvekkilinin konkordato nedeniyle tedbir kararı verildiğini bu nedenle temerrüt durumunun oluşmadığını ve bir borçtan da bahsedilemeyeceğini beyan etmiştir.
… Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı üzerinden yapılan tetkikinde: mahkememiz dosyası davacısı tarafından yine mahkememiz dosyası davalısı aleyhine 29/11/2019 tarihinde açılan alacak davası olduğu ve halen derdest olduğu, müşahede olunmuştur.
Dosya kapsamından eldeki davanın, davacı banka ile davalı şirket arasındaki genel nakdi ve gayrinakdi sözleşmeler kapsamından düzenlenen menkul rehinlerden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin girişilen ‘menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla’ icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dava dosyasının genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı, … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının konkordatoya ilişkin olduğu ve dolayısıyla ‘konularının’ farklı bulunduğu anlaşılmakla, koşulları bulunmayan derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri düzenlenmiş, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmeleri imzalanmıştır. Eldeki dava dosyası, bu ilişki kapsamında ‘menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla’ girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile aynı ilişki çerçevesinde … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı konkordato dosyasında, komiserler kurulu tarafından kabul edilmeyen alacaklarına ilişkindir. Dolayısıyla davacı bankanın bu ilişkine ne kadar alacaklı olduğu her iki dosya ile birlikte belirlenmelidir. Dosyalar arasında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyecektir. Bu sebeple, eldeki davanın … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
1-HMK m.166 ve devamı maddeleri gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın … Ticaret Mahkemesi’nin … dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama giderinin birleşen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,
Dair, Davacı Vekili Av. …, Davalı Vekili Av. …’ın yüzlerine karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile 02/03/2021 tarihinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸