Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/195 Esas – 2023/236
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/195 Esas
KARAR NO : 2023/236

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/04/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
YAZIM TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
15.01.2018 tarihinde, davalı …
sigorta şirketine… poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması
neticesinde, davacı…’ın yaralandığı belirtilerek, davacı lehine 100,00 TL iş
göremezlik (…) tazminatı ve 100,00 TL bakıcı yardımı tazminatı olmak üzere
toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans
faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, öncelikle kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının zararının ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatlarından sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Kaza Tespit tutanağı,
-… mahkemesinin 2018/375 E. Sayılı dosyası,
-Poliçe ve hasar dosyası,
-Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 15/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak …yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti yönünden …Dairesi’nden rapor istenilmiş, …’nın 04/11/2020 tarihli raporunda özetle; davalı taraf sürücüsü …’ın %40 oranında, davacı yaya…’nın %60 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından … Başkanlığı’ndan raporu aldırılmış, 03/06/2022 tarihli … raporunda özetle; davacının 15/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının bulunmadığını, 6 ay süre ile iş göremez halinde kaldığını, 1 ay süresine bir başkasının yardımına ihtiyacının olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 14/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 3.847,49 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, geçici bakıcı gideri tazminat alacağının ise 507,37 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının dava konusu trafik kzası nedeniyle kalıcı iş gücü kaybının bulunmadığı, uğramış olduğu geçici iş gücü kaybı zararının 3.847,49-TL bakıcı giderinin ise 507,37-TL olduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne hükmedilen bedele 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
3.847,49 TL geçici iş gücü kaybı zararı, 507,37 TL bakıcı gideri tazminatının 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Kalıcı iş gücü tazminatı talebinin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 297,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 14,20 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 68,60 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 228,88 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı … Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında …Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL …ücretinin, 15,44 TL’sinin DAVACIDAN; 1.344,56 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 1.285,75 TL masraflar toplamı 1.340,15 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.324,94 TL’si ile dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 14,20 TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.393,54 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.354,86 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. … ‘ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..06/04/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸