Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/173 Esas – 2021/469
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/173 Esas
KARAR NO : 2021/469

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 17/03/2020

KARAR TARİHİ : 05/07/2021
YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı şirkete ait iş yerinde yapılan tadilat çalışması sırasında sprinklenden sızan suyun davacıya sigortalı iş yerinde hasara neden olduğunu, sigortalılarına yaptıkları ödemeye davalının neden olduğunu, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı tarafa davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Sigorta poliçesi, eksper raporu ve yapılan ödemeyi içerir hasar dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep, dava dışı sigortalısı için ödenen zararın buna neden olduğu ileri sürülen davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı … Giyim Sanayi ve Ticaret Limited şirketine ait iş yeri için davacı tarafından 15/12/2017 tarihinde ” Ticari Paket Sigorta Poliçesi” düzenlenmiştir. Sigortalı iş yerinin üst katında bulunan ve davalı şirkete ait iş yerinde yapılan tadilat çalışması sırasında sprinklerden sızan sular davacıya sigortalı iş yerinde hasara neden olmuştur. Sigortalının ihbarı üzerine hasar dosyası açılmış, görevlendirilen eksper tarafından yapılan inceleme sonucu sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olduğu, hasar miktarının ise 16.033,00 TL olduğu belirlenmiş, sigorta şirketi bu zararı 04/01/2019 tarihinde sigortalısına ödemiştir.
Ödeme yapmalarına neden olan zarara davalıya ait iş yerindeki tadilat çalışmasının neden olduğu düşüncesinde olan davacı, alacağının tahsili için davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 16.033,00 TL asıl alacak ve 557,47 TL işlemiş faizden oluşan toplam 16.586,476 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 11/07/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 18/07/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borcu olmadığını söylemiştir.
Sigortalısı tacir olup, ödeme yaparak sigortalısının haklarına halef olan davacı sigortalısı yerine geçerek oluşan zararını davalıdan talep ettiği ve sigortalı ve davalı tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Davacı iddiasının içeriği itibari ile, davacının sigortalı iş yerindeki hasarın davalıya ait iş yerindeki tamirat çalışması nedeni ile meydana geldiğini ve zararın yaptıkları ödeme kadar olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.
Sigortalı iş yerinde oluşan hasar da dikkate alınıp, oluşturulan bilirkişi heyetinden 11/12/2020 tarihli asıl rapor ile 21/05/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Hasar dosyası içeriği vee hasar ile ilgili fotoğrafları da incelemek sureti ile hazırlanan, somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 21/05/2021 tarihli ek raporda belirtildiği gibi, davacıya sigortalı iş yerindeki hasarın davalıya ait iş yerinde yapılan tadilat sırasında su sızması sonucu meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında olduğu ve oluşan hasarın ise yapılan ödeme ile uyumlu olduğu, davacının ödeme yaptığı tarih ile icra takibinin başlatıldığı süre için işlemiş avans faizi talep edebileceği, icra takibi ile hesaplanan işlemiş faizinde doğru belirlendiği kabul edilip, davalının davacı asıl alacağı ve eklerine yönelik itirazın haklı nedene dayanmaması nedeni ile iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı icra inkar tazminatı da talep etmiş ise de, davacının alacağı olup olmadığı, hasar miktarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi yapılması gerektirdiği için alacak likit kabul edilemeyeceğinden davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere
Davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 16.033,00 TL asıl alacak ve 553,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.586,47 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren 16.033,00 TL asıl alacağa yıllık % 9 oranından başlayan ve değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davacının alacağı olup olmadığı, hasar miktarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi yapılması gerektirdiği için alacak likit kabul edilemeyeceğinden davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine,
Alınması gereken 1.133,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 200,33 TL’nin mahsubu ile bakiye 932,69 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 200,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 254,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 179,85 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.179,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021