Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/171 Esas
KARAR NO : 2021/398

DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ -TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 17/03/2020

KARAR TARİHİ : 21/06/2021
YAZIM TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde açılan tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı – Karşı davalı … vekili ; Davalı şirketteki payını diğer davalı …’ya noterde düzenlenen sözleşme ile devir ettiğini, ortaklar kurulunun kararı ile devire onay verilmiş olmasına rağmen şirket yetkililerinin hisse devrinin tescili konusunda işlem yapmamaları üzerine ihtarname düzenlediğini, ihtarnameye rağmen tescil işlemi yapılmadığı için noterde hisse devri yapıldığının tespit ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı – Karşı davalı … vekili ; davadan önce usulüne uygun şekilde arabulucuya başvurulmadığı için dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, hisse devrinin yapıldığı tarihten itibaren uzunca süre geçtikten sonra böyle bir dava açılmasında iyi niyet bulunmadığını, diğer davalı şirketin … isimli iş yeri bulunmakta iken tüm varlıklarının ve malzemelerinin yok olduğunu, işletmesi olmayan şirketle ilgili hisse devri yapılmasının yerinde olmayacağını belirtip, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, aynı dilekçe ile hisse devri yapılmadığı için davacı/karşı davalı …’in hisse devri karşılığı kendisinden aldığı 50.000,00 TL’nin kendisine ödenmesi gerektiğini belirtip 50.000,00 TL’nin 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı – karşı davalı …’ten alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmemiştir.
DELİLLER :
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacı …’e ait şirket paylarının davalı …’ya devrine ilişkin hisse devir sözleşmesi, hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararı örneği,
-Davalı şirketin ortak ve yetkililerini gösteren ticaret sicil kayıtları,
-Dava açılmadan önce hisse devrinin tescil ve ilanı için şirket ve ortaklarına gönderilen ihtarname ve tebliğ belgeleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl davadaki talep, davacıya ait olup davalılardan …’ya devir edilen şirket ortaklık payının ortaklar kurulunca devir kabul edilmekle birlikte ticaret sicile tescil ve ilanı yapılmadığı için tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesi, birleşen davada ise hisse devri karşılığı …’nın ödediği devir bedelinin …’ten tahsili ile karşı davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Davalılardan … aldığı mahkumiyet hükmü nedeni ile kısıtlı olduğu için Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kendisine atanan vasisine tebligat yapılmış, vasi tarafından görevlendirilen vekilin katılımıyla taraf oluşumu sağlanarak duruşmalara devam edilmiştir.
Davalı … Gıda Limited Şirketi’nin daha önce ortağı olan davacı …’e ait 500 payın davalı …’ya devri ile ilgili taraflar arasında Ankara … Noterliği’nin 19/02/2016 tarih ve …. yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi imzalanmıştır. Ortaklar kurulu 19/02/2016 tarih ve 5 nolu kararı ile … ve … arasındaki şirket hisse devri işleminin kabulüne karar vermiştir. Usulüne uygun şekilde noterde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devri ve hisse devrinin ortaklar kurulu tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen yine şirket yetkilileri tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil edilmesi gereken bu karar uzun süre şirket yetkilileri tarafından yerine getirilmediği için davacı … Ankara …. Noterliği’nin 08/01/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesiyle hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi istemiş, ihtarnamenin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen hisse devrinin tescil ve ilanı yapılmadığı için mahkememizde yasal koşulları bulunan bu dava açılmıştır.
Yukarıda da belirtildiği gibi, Limited Şirket Hisse devrinin TTK’nın 595.maddesinde uygun şekilde noterde hazırlanan sözleşme ile gerçekleştiği, ortaklar kurulunun bu kararı kabul ettiği, buna rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına hisse devrinin düzenlenen ihtarnameye rağmen tescil edilmemesi nedeni ile davacı … tarafından açılan davanın tüm davalılar yönünden kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Davalı karşı davacı … … 24/06/2020 UYAP taramalı dilekçesi ile asıl davaya cevap vermenin yanında ticaret sicile tescil edilmeyen hisse devri nedeni ile kendisinin davacı karşı davalı …’e ödediği 50.000,00 TL hisse devri bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı karşı davalı … ile davalı karşı davacı … arasındaki uyuşmazlık TTK’nın 595.maddesinde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devri karşılığında ödenen 50.000,00 TL’nin geri alınmasına ilişkin olup, uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen bir konudan kaynaklandığı, bu hali ile yukarıda belirtilen taraflar arasındaki davanın ticari dava olması, davanın 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava dilekçesi kapsamı ile arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça dava tarihinden önce usulünce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan mahkememize dava açıldığı sabit olduğundan davanın HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK’nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK’nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere
1-)Asıl davadaki talep yönünden;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 379116 sicil numarasında kayıtlı Davalı … Gıda Turzim Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.’ndeki davacı …’e ait 500 payın davalı …’a devrine ilişkin Ankara …. Noterliği’nin 04/12/2018 tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi, hisse devrinin ortaklar kurulunun 19/02/2016 tarih ve 5 nolu kararı ile kabul edildiği anlaşılmakla;
Hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne TESCİL VE İLANINA,
Kararın bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
2-)Karşı davadaki talep yönünden;
Davadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmasına ilişkin özel dava şartı eksikliği nedeniyle talebin USULDEN REDDİNE,
Asıl dava yönünden alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Karşı dava yönünden alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL’den mahsubu ile artan 794,58 TL karar kesinleştiğinde ve istemi halinde karşı davacı …’a İADESİNE.
Asıl davada davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Asıl dava yönünden davacı … lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Karşı dava yönünden karşı davalı … lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin karşı davacı …’dan alınarak adı geçen karşı davalıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan 201,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Asıl davada arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı – Karşı Davalı Vekili Av. …, Davalı – Karşı Davacı … Vekili Av. …’nın yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2021

Katip …

Hakim …