Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/159 Esas – 2023/418
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/159 Esas
KARAR NO : 2023/418

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2018 tarihinde davalı … şirketine … poliçesiyle sigortalı olan …sevk ve idaresindeki … plakalı aracın geri geri manevra yaparak yaya olan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığı, meydana gelen kazaya ilişkin … ‘nin … . sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını ancak … şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu sebeple; şimdilik geçici ve sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 60,00 TL tazminatın ve 40,00 TL müvekkilinin yapmış olduğu harcamaların temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
YANIT :
Davalı … Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı yana uğramış olduğu zarar bedelinin ödendiğini, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında omadığını, … şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-… plaka sayılı araçla ilgili ruhsat, poliçe örneği,
-Davacının tedavi evrakları,
-…’ya yazılan yazıya verilen cevap,
-… ‘nin …. . sayılı dosyası,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep; davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıda oluşan bedensel zararlar ile tedavi giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Trafik … poliçesi düzenleyen … şirketleri sigortalı aracın işletilmesi sırasında neden olduğu ve 3.kişilerde oluşan bedensel zararlar için sigortalı ya da onun eylemlerinden sorumlu olan sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu poliçe kapsamındaki zararları poliçe limitine bağlı olarak sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir.
Zarar miktarının belirlenmesi amacıyla öncelikle sigortalı araç sürücüsü ile davacının olaydaki kusur oranlarının belirlenmesi, bu aşamadan sonra davacıda kazaya bağlı olarak ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik oranı ve süresi ile tedavi giderlerinin olup olmadığının, daha sonra da bu nedenlerle talep edilebilecek tazminat miktarlarının belirlenmesi gerekmektedir.
Temin edilen kayıtlardan da anlaşıldığı gibi … plaka sayılı araç için davalı … şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayacak şekilde trafik … poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç dava dışı …idaresinde 17.05.2018 tarihinde meskun mahal içinde gündüz vakti kendisine ait araç ile ters yönden dönüş yapmak isterken davacıya çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik görevlileri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ve 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun 67/b ve 84/j bendi hükümlerine aykırı davranışı sebebiyle asli % 100 oranında, davacının ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kabul edilmiştir.
Kaza 17.05.2018 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihte “Özürlü Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri yürürlükte olduğu için raporun bu yönetmeliğe göre hazırlanması gerektiği kabul edilmiştir.
Hükme esas alınmamakla birlikte doğru yönetmeliğe göre hazırlanan … 13/09/2022 tarihli raporunda, yaralanmalar nedeni ile davacının sürekli çalışma gücü kaybının olmadığı, üç ay geçici iş göremezlik hali oluştuğu ve bakıcı ihtiyacı oluşmadığı tespit edilmiştir.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 15/03/2023 tarihli rapor alınmıştır. Kullanılan veriler ve hesaplama yöntemi itibarı ile hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre, davacının geçici iş göremezlik nedeni ile 4.809,36 TL zararı oluştuğu bu zararın poliçe kapsamında yer alması nedeni ile davalı tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Davacının talep edebileceği … tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatının miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 07/11/2022 tarihli rapor alınmıştır. Kullanılan veriler ve hesaplama yöntemi itibarı ile hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre, davacının … tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 15.676,73 TL olduğu ve bu giderin davalı tarafından giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Rapor hazırlandıktan sonra davacı vekili 06/04/2023 tarihli dilekçe ile talep artırımı yapmış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam edilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olup, davacı tarafından davaya konu edilen alacak kalemleri yönünden davalı yana başvurulmuş olup davalı … şirketi tarafından 15/01/2020 tarihinde herhangi bir açıklama yapılmaksızın davacı yana 27.911,66 TL havale yapıldığı, davalı taraftan poliçe ve hasar dosyasının istenilmesine rağmen dosyaya sunulmadığı bu nedenle ödemeye esas hesaplamanın hangi alacak için yapıldığının tespit edilemediği, davacı vekili tarafından … şirketi ile yapmış olduğu görüşme sonucu yapılan ödemenin sürekli iş göremezliğe ilişkin yapıldığına dair 05/04/2023 tarihli mail çıktısı sunulduğu, davalı yanca bu iddiaya karşılık ödemenin diğer alacak kalemlerini de kapsayacak şekilde yapıldığına dair dosya kapsamına delil sunulmadığı da anlaşılmakla davacı yana yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığı kabul edilip davacının geçici iş göremezlik taminatı ve tedavi giderlerini talep etmekte haklı olduğu kabul edilmekle ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik talebinin reddine,
2-Davacının 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.676,73 TL tedavi giderinin 15/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.074,29 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ile 268,00 TL ıslah harç toplamı 322,4‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye 751,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.482,6‬0 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 4.479,75 TL’si ile 54,40 TL başvurma, 54,40 TL peşin, 268,00 TL ıslah harç toplamı 4.856,55‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.319,16 TL’sinin davalıdan, geriye kalan 0,84 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. … , Davalı Vekili Av. … (e-Duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip ….
E-İmza

Hakim …
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.