Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/153 Esas
KARAR NO : 2021/473

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 09/03/2020

KARAR TARİHİ : 05/07/2021
YAZIM TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalının talebi üzerine üretip davalıya teslim ettikleri ürün bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacıdan satın ve teslim aldıkları ürünlerin bir kısmının yapılan muayene işleminde ayıplı olduğunun görülmesi üzerine iade faturası düzenlediklerini, davacının iade ettikleri ürünleri kabul etmediğini, ayıplı ürün bedelinin kendilerinden talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Davacının satış ve davalının iade amaçlı düzenledikleri faturalar,
-Davalı tarafından düzenlenen ayıplı ürün tespit tutanağı,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Öğrenci velilerinin şikayetleri ile ilgili tutanaklar,
-Davacının tacir olduğuna ilişkin yazı cevabı,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve ek rapor.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Okul işletmek sureti ile ticari faaliyetini sürdüren davalı şirket öğrencilerinin kullanacağı kimi kıyafetlerin davalıdan temini amacı ile sözleşme imzalamıştır. Bu sözleşme kapsamında davacının ürettiği okul kıyafetleri davalıya teslim edilmiştir. Davacı taraf ödeme yapılan kısım dışında halen davacıdan alacaklı olduğu düşüncesi ile davalı hakkında 21/11/2019 tarihinde … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 22.271,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Davalının 04/12/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında bedeli kendilerinden talep edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle ödeme yapmak zorunda olmadıklarını ileri sürmektedir.
Taraflar arasında okul kıyafeti teminini konu alan sözleşme imzalandığı, davacının düzenlediği faturaların kapsamındaki ürünleri davalıya teslim ettiği, davalı tarafından toplam 77.238,36 TL ödeme yapıldığı tartışma konusu değildir.
Taraflar arasındaki sorun, icra takibi ile talep edilen bedele karşılık gelen ürünlerin ayıplı olup olmadıkları, ürünler ayıplı ise davalının süresinde muayene ve ihbar işlemini yerine getirip getirmediği, sonuç olarak davacının icra takibinde talep ettiği kadar alacağı olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki 26/06/2019 tarihinden itibaren uygulanmaya başlayacak sözleşme uyarınca davacının numune üzerine ürettiği okul kıyafetleri 09/09/2019 tarihinde davalı şirkete teslim edilmiştir. Okul kıyafetleri öğrencilere satılmaya başlanmış, 07/10/2019 tarihinden başlamak üzere Ekim ayına yayılan veli şikayetleri üzerine davalı taraf oluşturduğu komisyon aracılığı ile muayene işlemi yapmaya başlamış, tarihsiz tutanak ile kendilerine teslim edilen ve icra takibi ile bedeli talep edilen ürünlerdeki kendilerince ayıplı olduğu belirlenen ürünler listelenip, belirlenen ayıplar tutanağa bağlanmıştır. Davalı taraf ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünler ile ilgili olarak 14/11/2019 tarihli iade faturasını düzenlemiş, kargo aracılığı ile davacıya gönderilen kıyafetlerde ayıp olmadığı inancında olan davacı ürünleri kabul etmediği için ürünler kargo şirketi tarafından davalıya iade edilmiştir.
Davalı taraf tarihsiz komisyon raporu ile hangi üründe hangi ayıpların bulunduğuna ilişkin tutanak düzenlemiştir. Mahallinde keşif yapılıp davacının ayıplı diye bir kenara ayırdığı ürünlerden örnek alınarak yapılan inceleme sonucu asıl rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi özür tespit komisyonun tutanağında yer alan ve ayıplı olduğu ileri sürülen ürünleri incelemiş, ürünlerde tutanakta belirtilen ayıpların yer almadığı, sadece Kısa Kollu … ve Uzun kollu … bir bölümünde ” omuz dikişleri kenarında ve kol beden birleştirme dikişleri kenarında deliklere rastlandığı, bunun nedeninin ince iğnelerin kullanılmamış olamasından kaynaklandığı belirlenmiştir.
Asıl rapora itirazlar ve bilirkişinin dikiş hatası olduğunu söylediği ürünler yönünden yeniden değerlendirme yapması amacı ile ek rapor hazırlamasına karar verilmiş, bilirkişi 08/06/2021 tarihli ek raporunda : kısa kollu … 83 tanesinde yukarıda belirtilen nedenden kaynaklanan delikler olduğunu, bu ürünlerin bedelinin 3.047,76 TL olduğunu, uzun kollu Lacostlerin 56 tanesinde deliklere rastlandığı, bu ürünlerin bedelinin 2.216,16 TL olduğunu, sonuç olarak delikli olan ürünlerin toplam bedelinin 5.263,92 TL olduğunu, bu ürünlerin bedeli davacı alacağından mahsup edildiğinde davacının davalıdan olan alacağının 17.006,76 TL olması gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir.
Tarafların kabulünde olduğu gibi okul kıyafetleri davalıya 09/09/2019 tarihinde teslim edilmiştir. Davalının kıyafetleri teslim aldıktan sonra ürün miktarı dikkate alındığında makul süre içerisinde muayene ve kontrol yaparak, ürünlerde ayıp var ise bunları belirleyip, en kısa süre içerisinde davacıya bildirmiş olması gerekir. Durum bu olamakla birlikte davalı taraf süresinde muayene ve ayıp ihbarında bulunmamış, 07/10/2019 tarihinden başlayıp Ekim ayının sonuna kadar çeşitli tarihlerdeki veli şikayetleri üzerine oluşturduğu komisyon aracılığı ile davacının teslim ettiği hangi ürünlerde hangi ayıpların bulunduğuna ilişkin tarihsiz tutanağı düzenlemiştir. Ürünler 09/09/2019 tarihinde teslim edilmiş olup, veli şikayetlerinin Ekim 2019 tarihinde davalıya ulaşması ve davalının 14/11/2019 tarihinde iade faturası düzenlemiş olması karşısında, davalının muayene işlemini en erken iylk veli şikayetinin geldiği 07/10/2019 tarihinden sonra yaptığının kabulü gerekmektedir. Bu anlatılanlar karşısında davalının okul kıyafetlerini teslim aldıktan sonra makul süre içerisinde muayene etmediği, muayene işleminin veli şikayetleri sonrası yapılmaya başlandığı, ilk veli şikayeti 07/10/2019 tarihinde yapıldığı için teslim tarihi olan 09/09/2019 tarihinin üzerinden en az bir aya yakın süre sonra muayene işlemi yapıldığı için davacının okul kıyafetlerini oldukları hali ile alıp kabul ettiği, bu hali ile tüm davacı alacağı olan 22.270,68 TL nin davalıdan tahsili gerektiği, davalı itirazı bu miktar yönünden haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağı davalı kayıtları ile belirli olup, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20 si oranına karşılık gelen miktarın icra inkar tazminatı olarak davalıdan tahsili gerektiği sonucuna varılıp, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 22.270,68 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 22.270,68 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 4.454,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
Alınması gereken 1.521,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 380,34 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.140,97 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 380,34 TL peşin harç olmak üzere toplam 434,74 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Ret edilen 0.32 TL için davalı yararına AAÜT su uyarınca hesaplanan 0.32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa ödenmesine.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 47,85 TL, 300,00 TL keşif aracı ücreti ve bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.347,85 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 2.347,77 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Keşif harcı alınmadığından 419,90 TL keşif harcının tahsili amacıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca takdiren
1.319,87 TL sinin davalıdan alınarak
0.13 TL sinin davacıdan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı … ve Vekili Av. …, Davalı Vekili Av. ….’un yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip …

Hakim …