Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/8 Esas
KARAR NO : 2021/114

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 04/01/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacının iddialarının kısaca; Davacının, davalı kooperatifin üyesi olan …’e ait hissesini Ankara …. Noterliği’nin 23/11/2016 tarih ve … yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki sözleşmeye rağmen üyelik kaydının yapılmadığını, davalı kooperatife 25/11/2016 tarihinde başvuruda bulunup 43 nolu üyeliğe düşen A Blok 29 nolu dairenin kendisine teslimini istediğini, davalı kooperatifin Ankara …. Noterliğinin 22/12/2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hisseli payın devredilemeyeceğini, devredilebilir olması halinde dahi kasım 2016 itibariyle 109.735,00 TL aidat borcu, şerefiye bedeli ve faiz borçlarının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin ….Bankası A.Ş. nezdindeki hesabına 150.000,00 TL yatırdığını, davalı kooperatife yeniden başvuru yaptığını, müvekkiline şifai olarak talebinin reddedildiğinin bildirildiği, davacının kooperatif üyesi olarak kaydının yapılmadığını, bu sebeple davacının, …’den devir sözleşmesiyle devraldığı A Blok 29 nolu hissesinden dolayı davalı kooperatifin üyeliğine hak kazandığının tespiti ve kooperatif ortağı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalının savunmaları özetle; Davacının, kooperatif üyesi …’den devir aldığını iddia ettiği üyeliğin hisseli olduğunu, hisseli payın devredilemeyeceğini, üyenin borçlarının bulunduğunu, bu haliyle kooperatif hissesini başkasına devredemeyeceğini, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
1-Kooperatif kayıtları,
2-Hisse devir senetleri, ortaklık senedi,
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, kooperatif üyeliği tespiti istemine ilişkindir.
Davalı kooperatif, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün (….) numarasında sicile kayıtlıdır.
Davacı, davalı kooperatifte, 43 nolu üyeliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı, dava dışı kooperatif üyesi …’in borçlarının bulunmasının ve kooperatif hissesinin hisseli pay olmasının devre engel olduğunu savunmuştur.
Uyuşmazlık, davacının, davalı kooperatif üyeliğine kabul etmeme kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı ve dolayısıyla davacının üyeliğinin tespitinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Taraf vekillerinin iradeleri zabıtlara yansıtılmış, tüm deliller toplanmış, kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış ve rapor alınmıştır.
Davacının dava dışı …’e ait hissesini 23/11/2016 tarihinde sözleşmeyle devraldığı, Ankara …. Noterliği’nin 23/11/2016 tarih ve … yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki sözleşme ile satın aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere, bilgi ve belgelere ve Bilirkişi Sn. ….nun 20/07/2020 tarihli kök ve 11/01/202021 tarihli ek raporuna göre; davalının, devreden dava dışı ortağın borçlarının bulmasının ve kooperatif hissesinin hisseli pay olmasının devre engel olduğundan bahisle davacıyı ortak olarak kabul etmemesinin hukuka uygun olmadığını, davacının üyeliği devralması ile birlikte dava dışı kooperatif üyesinin tüm hak ve borçlarının da … üyeye devrolacağını, davacı ile dava dışı … arasında yapılan 23/11/2016 tarihli Ankara 43. Noterliği’nin 23/11/2016 tarih ve … yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki sözleşme ile tüm hak ve alacakların davacıya geçtiğini, davalı kooperatifin davacıyı ortak olarak tescilden kaçınamayacağını, sözleşmenin davalı kooperatife tebliğ edildiği tarih itibariyle davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerektiğini belirtmiştir. Dolayısıyla, davacının, davalı kooperatifte, 43 nolu üyeliğinin tespitine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile; davacı …’un davalı S.S. … … Konut Yapı Kooperatifi’nin üyesi ve ortağı olduğunun tespitine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.023,4‬0 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ‘in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.