Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2019/743 Esas
KARAR NO : 2021/24

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 28/12/2019

KARAR TARİHİ : 25/01/2021
YAZIM TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa satıp teslim ettikleri ürün bedeli ödenmediği için davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı ; Davacı ile aralarında 2015-2016 yıllarında ticari ilişkileri olduğunu, teslim aldıkları ürünlerin bedellerini nakit yada kredi kartı ile ödediklerini, ticari defteri olmadığını, davacıdan teslim aldığı ürünler için kendisinde bulunan faturaları dosyaya sunup, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
– … Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyası,
-Davalının teslim aldığını kabul ettiği ürünler ile ilgili olarak dosyaya sunduğu faturalar,
-Her iki tarafın birinci sınıf tacir olduklarına ilişkin yazı cevapları,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan ve davalının itirazı üzerine durdurulan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temin edilen kayıtlara göre, davacı bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir olduğu için, davalı ise birinci sınıf tacir olup, uyuşmazlık tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabuL edilmiştir.
Davacının “… Elektirik ” ünvanlı davalının ise ” … İnşaat ” ünvanlı işletmeleri olup, her iki tarafın kabulünde olduğu gibi aralarında ticari ilişki bulunmaktadır. Davalıdan bu ticari ilişki nedeni ile alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile … Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile 9.590,18 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 18/06/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 24/06/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür.
Davadaki iddia ve savunmaya göre ; davacı alacağının dayanağı olan faturalar davacı kayıtlarında mevcut olup, davalı duruşmada davacıdan teslim aldığı ürünler ile ilgili olduğunu söylediği faturaları dosyaya sunduğu için, davalı tarafından dava dosyasına sunulan faturaların kapsamındaki ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı kabul edilmiştir.
Davalı ticari defteri olmadığını ileri sürdüğü için davalının dosyaya sunduğu faturalar ile davacı kayıtları incelenmek sureti ile 01/10/2020 tarihli rapor alınmıştır. Bu rapora göre ; davalı tarafından dava dosyasına sunulan ve toplam bedeli 19.752,97 TL bedelli ürünlerin satış belgelerinin davacı kayıtlarında da yer aldığı, davalıdan yapılan tahsilatlar sonrası davacının davalıdan 8.752,97 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Davacı kayıtlarında yer alan 25/06/2016 tarihli 304866 seri nolu 837,21 TL bedelli faturanın davalının sunduğu faturalar arasında yer almadığı, bu hali ile bu fatura kapsamının davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği kabul edilmiştir. Bu konuda davacı yemin delili de olduğu için yemin metnini hazırlamış, uyarılı yemin davetiyesi tebliğ edilen davalı mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı için 25/06/2016 tarihli 304866 seri nolu 837,21 TL bedelli fatura kapsamındaki ürünlerinde davalıya teslim edildiğinin yemin delili ile kanıtlandığı, bu hali ile davacının davalıdan ( 8.752,97 TL + 837,21 TL = 9.590,18 TL ) 9.590,18 TL alacaklı olduğunu kanıtladığı kabul edilmiştir.
Davacı kayıtlarında davalıdan yapılan tahsilatlar gösterilip, davacı kabulünde olan davalı ödemeleri davacının alacağından mahsup edildiğinde davacının davalıdan halen 9.590,18 TL alacaklı olduğu, davalının davacı kabulünde olan ödeme miktarlarını aşar şekilde nakit yada kredi kartı ile ödeme yaptığını kanıtlayamaması nedeni ile davacının davalıdan icra takibi ile talep ettiği kadar alacaklı olduğunu kanıtladığı kabul edilmiştir.
Davacı alacağı taraf kayıtları ile belirlenebilir nitelikte olup, davalı itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
Davalının … Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 9.590,18 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık % 9,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 9.590,18 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 1.918,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 655,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 115,83 TL’nin mahsubu ile bakiye 539,28 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 115,83 TL peşin harç olmak üzere toplam 160,23 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 113,00 TL ve bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 913,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/01/2021

Katip …

Hakim …