Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/700 Esas
KARAR NO : 2021/151

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davacı müvekkilinin davalı …nin ortağı iken hisselerini noterde yapılan işlem ile …’ye devir ettiğini, devir işleminin ticaret sicile tescil ve ilan edilmediğini, halen şirket ortağı olarak göründüklerini, devir sonucu şirket ortaklık sıfatlarının sona erdiğini belirtip, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı şirketin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yanıt vermediği,
DELİLLER :
-Davalı …’nin ticaret sicil kayıtları,
-Hisse devrine ilişkin Ankara … Noterliği’nin 14/06/2005 tarih ve … yevmiye nolu işlem evrakı,
– Ankara …. Noterliğinin 11/01/2010 tarih ve …. yevmiye nolu işlem evrakı,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, davacı …’ın ortağı olduğu şirketteki hisselerini …’ye devir edip şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirket ortağı iken bu şirketteki hisselerini dava dışı …’ye devrettiğini ve ilgili evrakı şirkete gönderdiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında halen şirket ortağı olarak kayıtlı olduğunu, belirterek; davacının davalı şirket ortağı olmadığınının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ilişkin bir tespit davasıdır.
Mahkememizce yapılan tahkikat sırasında davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacının ibraz ettiği diğer yazılı belgeler incelenmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının davalı şirketteki hisslerini Ankara …. Noterliği’nin 14/06/2005 tarih ve …. yevmiye nolu işlem evrakı ile dava dışı …’ye devrettiği ve bu hususta davalı şirkete ihtar tebliğ edildiği, davalı şirketin davaya cevap vermediği ve defter ve belgelerinin incelenemediği, bu nedenle davacının ortaklar kurulu kararı ile hisse devrine ilişkin karar alınıp alınmadığının belirlenemediği ancak Ankara …. Noterliğinin 11/01/2010 tarih ve …. yevmiye nolu işlem evrakında şirkete müdür seçimi yapıldığı ve şirket ortağı davacının hisse devrinin ve dayanak evrakın bu noter evrakında bahsedildiği, bu evrakta şirket ortağı olarak …’nin yer aldığı ve dayanak evrakında Ankara …. Noterliği’nin 14/06/2005 tarih ve … yevmiye nolu hisse devir işlemi olduğu, böylece davacının davalı şirketin ortağı olmadığının açık olduğu anlaşılmıştır.
Davacının davalı şirketin ortağı olmamasına rağmen, davalı şirketin bu konuda alınmış kararı ticaret sicil kayıtlarına işletmemesi nedeniyle davacının herhangi bir olumsuz durumla karşılaşmaması için davalı şirket ortağı olmadığını bir mahkeme kararıyla tespit ettirmekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabülüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı …’ın, Davalı …’nin 14/06/2005 tarihli Ankara …. Noterliği’nin …. yevmiye nolu hisse devir senedi nedeniyle davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ve tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ilgili işlemlerin yapılmasına,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 242,7‬0 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.