Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/591 Esas – 2021/318
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2019/591 Esas
KARAR NO : 2021/318

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 28/10/2019

KARAR TARİHİ : 31/05/2021
YAZIM TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı tarafından sigorta poliçesi düzenlenen … şirketinin iş yeri kapısına davalı şirket adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı gerçek kişinin kullandığı aracın çarparak hasara neden olduğunu, hasarı ödeyip ibraname aldıklarını, sigortalılarına yaptıkları ödemenin davalılar tarafından ödenmemesi nedeni ile başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davalı şirkete ait araç için düzenlenen poliçe olduğu için zarar görene ödemenin trafik sigorta poliçesi düzenleyen şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvurmadan kendilerine doğrudan başvurulamayacağını, zarar miktarının ayrıca ispat edilmesi gerektiğini, davalılar temerrüte düşürülmediği için takip öncesi döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceği gibi icra inkar tazminatı talep etme koşullarının da oluşmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacıya sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar ile ilgili sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Davalı şirkete ait araç için ihbar olunan şirket tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi ve aynı aracın ruhsat örneği,
-Davacı tarafından yapılan ödeme ve alınan ibraname örneği,
-Davacı tarafından düzenlenen ve ödeme yapmaları için davalılara tebliğ edilen ihtarname ve tebliğine ilişkin belgeler,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor,
-Anlaşmazlıkla sonuçlanan arabuluculuk son tutanağı,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıya sigortalı iş yerinin kapısına davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu oluşan hasar nedeni ile davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin zarara neden oldukları ileri sürülen davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı şirket tarafından dava dışı … Gayrimenkul A.Ş ye ait … AVM de bulunan iş yerinin kapısına davalılardan … şirketine ait olup diğer davalı İbrahim tarafından kullanılan … plaka sayılı araç 06/06/2016 tarihinde çarparak masara neden olmuştur. Sigortalı iş yeri sahibinin talebi üzerine davacı şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından yapılan inceleme sonucu iş yerinde 12.427,00 TL hasar oluştuğunu tespit etmiş, 05/09/2016 tarihli ibraname karşılığı 20.09.2016 tarihinde davacı tarafından sigortalısına ödeme yapılmıştır. Davacı ödeme yapmasına yol açan zarara davacıların neden olduğunu belirtip her iki davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 12.427,00 TL asıl alacak ile 1.851,62 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 05-06/09/2019 tarihinde tebliğ edilen davalıların 12/09/2019 tarihli itirazları üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazlarında davacıya borçları olmadığını söylemiştir.
Davacı şirket zarar gören iş yeri için sigorta poliçesi düzenlemiş ve iş yerinde meydana gelen hasar davacı tarafından ödenip, alınan ibraname ile sigorta şirketi davacı sıfatını kazanmıştır.
Hasara neden olan araç için ihbar olunan sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlemiş ve bu zararın trafik sigortası düzenleyen şirketten istenmesi mümkün olduğu gibi, somut olayda olduğu gibi doğrudan zarara neden olan davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu için davalılar yönünden de davalı sıfatının bulunduğu kabul edilmiştir.
Zarara neden olan araç davalı şirkete ait olup bu davalının işleten ve malik sıfatı dolayısı ile davalı gerçek kişi ise haksız fiil faili olması nedeni ile zarardan sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davacı yaptığı araştırma sonucu kendisinin belirlediği zarar miktarını ödediği için bu ödemenin iş yerinde oluşan hasar ile uyumlu ve sigorta poliçesi kapsamında olduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği için bilirkişiden 24/02/2020 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunun içeriği ve mahkememizin değerlendirmesine göre, davacıya ait iş yerinde meydana gelen zarar miktarının davacının yaptığı ödeme ile uyumlu olduğu, ayrıca riskin poliçe kapsamında olduğu olduğu kabul edilmiştir. Davacı ödeme yapıp ibraname aldığı için bu ödemeyi ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Davacı ödediği miktar için ödemeyi yaptığı 20/09/2016 tarihinden itibaren işlemiş faiz talep etme hakkına sahip olmakla birlikte, davalılara 22/02/2018 tarihinde tebliğ edilen 08/02/2018 tarihli ihtarnameler ile 7 gün ödeme süresi vermiş, işlemiş faizinde ödenmesini istemiş fakat ihtarnamede işlemiş faiz miktarı belirtilmediği için ihtarnamenin ödeme tarihi olan faiz başlangıç tarihini ihtarnamede belirtilen ödeme süresi sonunu kadar öteleyeceği, bu nedenle 02/03/2018 temerrüt tarihi ile 08/05/2018 takip tarihleri arasında geçen 67 gün için yıllık % 9 oranında faiz talep edebileceği, bunun ise ( 12.427,00 TL x 9 x 67 gün/ 365 x 100 = 205,30 TL ) 205,30 TL olması gerektiği mahkememiz tarafından hasap edilmiştir.
Davacı ayrıca icra inkar tazminatı da istemiş ise de, zarar miktarının bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmesi mümkün olduğu için alacağın likit kabul edilemeyeceği, bu nedenle icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalıların … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının 12.427,00 TL asıl alacak, 205,30 TL işlemiş faizden oluşan toplam 12.632,30 TL üzerinden iptaline,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranından başlayan ve değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine,
Fazla miktar yönünden davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalıların koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteklerinin reddine,
Fazla istemin REDDİNE,
Alınması gereken 862,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 172,46 TL’nin mahsubu ile bakiye 690,45 TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 172,46 TL peşin harç olmak üzere toplam 216,88 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 159,60 TL ve bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 659,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 583,55 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 1.646,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE.
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca; her iki tarafın görüşmelere katılmış olmaları dikkate alınarak
1.167,80 TL’sinin davalılardan,
152,20 TL’sinin davacıdan,
Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili …’ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2021