Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA …TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/405

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Asıl davada:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17/07/2017 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sahip olduğu “…” tescilli markasının davalı tarafından bayi olarak kullanımının işletmede perakende satış yetkisinin verildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının kendisine keşide edilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için … Müdürlüğü’nün … E. ve … E. sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, şimdilik 28.910,32 TL üzerinden itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının sözleşmeyi tek taraflı haksız feshettiğini, müvekkiline keşide ettiği faturaların aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini ve faturalara gerekli itirazların yapıldığını, davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası davada:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile arasında 17.07.2017 tarihli franchise anlaşması imzalandığını, bu anlaşma ile … markasının kullanımının esaslarının belirlendiğini, ilgili sözleşmenin 2.6 maddesi kapsamında kar payının marka sahiplerine nasıl dağıtılacağının yer aldığını, 5.2 maddesinde kar payından marka sahiplerinden …M Turizm Gıda İnşaat Lltd Şirketi için %75, … için ise %25 oranında ayrı ayrı fatura düzenleneceği şeklinde olduğunu, sözleşmenin 6.1.2 maddesinde ödemenin her takvim ayının cirosu takip eden ayın 5’ine kadar bayinin marka sahiplerince belirlenmiş restoran otomasyon sisteminden alınan ciro üzerinden fatura edileceğini ve bu tutarın her ayın 10’unda marka sahiplerine ödeneceğini, 614 maddesin ise ödemelerin belirtilen tarihten 30 gün geçmesi halinde %3 gecikme zammı uygulanır şeklinde düzenlendiğini, ciro prim bedellerinin sözleşmeye uygun olarak 28.02.2019 tarih ve 017922 nolu 6.265,23 TL. bedelli ve 31.03.2019 tarih 017923 nolu 6.286,66 TL. bedeli faturaları ile faturalandırılarak davalıya gönderildiğini ancak davacının fatura bedellerini ödemeyerek sözleşmenin sorumluluğunu yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, borcun ödenmesi konusunda çabalanmasına rağmen sonuç alınamadığını, borcunu ödememesi üzerine … Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalının 26.04.2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu belirtmiştir. … Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaya yapılan alacağın tamamına, faiz ve ferilerine karşı yapılan itirazlarının kabulü, davacının İİK çerçevesinde %20 den aşağıya olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile 17.07. 2017 -01.03. 2022 tarihleri arasını kapsayan français anlaşmasının yapıldığını, davacının tek bayisi iken davacının Ankara ….Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile çektiği ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı fesh edildiğini ve tabelanın indirilmesinin talep edildiğini, bu ihtarnamenin 27.03. 2019 tarihinde tebliğ olunduğunu cevabı ihtarname olarak da …. Noterliğin 01.04.2019 tarih … numaralı ihtarnamesinin tanzim edilerek davacıya gönderildiğini, akabinde tabelanın indirildiğini, davacıya ait işletmede ne varsa hepsini tutanakla tespit edip gönderildiğini, sözleşmenin yapıldığı ilk günden itibaren tek bayi olduklarını, her türlü baskılar ve keyfi fiyat farkı uygulamaya çalışıldığını, sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlar sergileyerek basiretli bir tacir olmaktan çıktığını, kötü niyetli davranışlara muhatap olunduğunu, davacı ile yapılan sözleşmenin 7.1.5/ 3 maddesi gereğince fiyat tablolarının gönderilmesi ve güncellenmesi yazılı bildirim sonucu olması gerekirken keyfi yapılan uygulama ile 515.860,- TL zarara uğratıldığını, fiyat farkına ilişkin kesilen fatura ve ihtarname ile davacı çözüm üretmediğini, sözleşmeye uymadığı gibi saldırgan hallerini devam edip sebepsiz zenginleştiğini, ayrıca davacı sözleşmenin 7.1 .1.2 maddesi gereğince başka bir noktada yeni bir satış noktası faaliyete geçireceği zaman ilk olarak kendilerine teklifte bulunması gerekli iken ihmal ettiğini, fiyat farkına ilişkin itirazlarının ve davacının sözleşmenin hiçbir maddesine uymaması nedeniyle her defasında sözleşmeye uymaya daveti hiçe sayıldığını, MK … Prestij başvurusunun ortaya çıkmasıyla davacı ticari teamüllere aykırı olarak sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, sözleşme tarihinden itibaren tüm ödemelerinin yapıldığını, davacı firma ve diğer ortağının aralarında anlaşarak kendilerini zora soktuğunu, ticari itibarını zedelemek için Şubat 2019 tarihi itibari ile ürün tedarikini kasten ve iyi niyetli olmayacak şekilde göndermemeye başladıklarını, davacı firma ve diğer ortağı peşin ödeme yapılmasını aksi takdirde ürün göndermeyeceklerini söylediğini, günlük tedariklerin yapılması için peşin ödemeler yapıldığına, bu şekilde ürün ihtiyacının giderildiğini günlük olarak peşin ödemeler yapılarak faaliyetin devam etme gayretinde iken davacının 24 Mart 2019 tarihi itibari ile ürün tedarikini kestiğini, 27 Mart 2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğini, davacının diğer ortağının ise Ankara …Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosya ile aynı konuya ilişkin kendi payına düşen miktar için dava açtığını, davacı tarafından gönderilmeyen faturalara ilişkin Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, 17.07.2017 tarihinde sözleşme imzalanmış olsa da işletmenin faaliyete geçmesini 27.07.2017 tarihini bulduğunu, …M şirketine ve davacıya ayın bitmesine 3 gün kala 3005, 20 TL ciro primi ödediklerini ayrıca …M Şirketi Ağustos 2017- Aralık 2017 tarihleri arasına isabet eden ciro hasılatını iyi niyet protokolü çerçevesinde almama kararı aldığını, Ocak 2018 ayına isabet eden primlerin ödendiğinin, …M’nin ayrıca Haziran 2018-Ağustos 2018 tarihleri arasında Eylül 2018 -Aralık 2018 tarihleri arasına isabet eden ciro hasılatının iyi niyet protokolü çerçevesinde almama kararı aldığını, …M’nin Ocak 2019-9 Mart 2019 tarihleri arasında ciro hasılatı almadığını, davacıya sözleşme devam ettiği sürece ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını, 19 adet de ödemenin eklendiğini, nasıl ki borç sözleşmeleri bakımından sözleşmenin içeriğini belirleme konusunda taraflar serbest ise yapılmış bir sözleşmenin içeriğini değiştirmek veya sözleşmeyi kısmen ya da tamamen ortadan kaldırmak konusunda da serbest olduğunu, davacı ve ortağı sözleşme ile kararlaştırılmış olan ciro primlerini almama kararı aldığını, bu yönden kendilerini ibra ettiğini, ardından icra takibi yaptığını bu durumda haksız başlatılan icra takipleri ve açtığı dava sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği, belirtmiştir.
Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası davada:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17/07/2017 tarihli Franchise anlaşması imzalandığını, bu kapsamda ; ….ANKARA adresinde … markasının kullanılması esaslarının belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmede marka sahibi, davalı ise bayi sıfatına sahip olduğunu, sözleşmenin 5.3 maddesinde marka sahipleri olarak reklam tanıtım bedeli için 2.000,00 TL+ KDV tutarının sözleşme başlama tarihinden itibaren her ay bayi tarafından ödeneceğinin ve devam eden yıllara TEFE+TÜFE / 2 oranında arttırılarak yenileneceğinin düzenlendiğini, marka sahipleri olarak … Turz. Gıda İnş.Tic.Ltd.Şti.’nin % 75, müvekkili … Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.’ nin ise % 25 oranında ve de ayrı ayrı faturalar düzenlenmesi karşılığında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 6.1.3 maddesi gereğince; reklam katkı bedelinin alacağının ve de ödeme şeklinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından reklam tanıtım hizmet bedeli olarak sözleşmeye uygun şekilde 17/04/2019 tarih 017924 sıra nolu 11.800,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini , faturanın karşı tarafa gönderilmesine rağmen ödenmediğin den tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takibe haksızı itirazı üzerine takip durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Söz konusu anlaşmanın tarafları … Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti. Ve davacı … Tur.İnş.ve Tic.Ltd.Şti. olduğunu, müvekkilinin belirtilen şekilde sözleşme imzaladığını, ancak sözleşmenin başından itibaren müvekkiline mobingler , baskılar, keyfi olarak fiyat farkı uygulamaya çalışıldığını, sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlarda bulunulduğunu, sözleşmenin kendilerine yüklediği sorumluluklar yerine getirilmediği halde , marka sahipleri tarafından, Ankara … Noterliğinin 25/03/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak sözleşmenin fesih edilmesi üzerine, tabela indirilip, marka sahibine ait işletmede bulunan tüm şeylerin iade edildiğini , karşı taraf sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, karşı tarafın sözleşmeye uygun reklam ve katılım hizmetini verdiğini ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini , söz konusu sözleşmeye dayalı olarak diğer marka sahibi … Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti.nin de alacak taleplerine ilişkin olarak … Müdürlüğünde yaptıkları takibe itiraz üzerine Ankara …Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında açtığı derdest dava dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğunu ve usul ekonomisi de nazara alınarak birleştirilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER :
1-… Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası,
2-… Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası,
3-… Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası,
4-… Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası,
5-Taraflar arasında imzalanan 17/07/2017-01/03/2022 tarihleri arasını kapsayan francheis sözleşmesi,
6-Bilirkişi raporları,
7-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava ve birleşen dava, taraflar arasında imzalanan 17/07/2017 tarihinde imzalanan Franchise Sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için yapılan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl ve Birleşen dosyalar yönünden çok sayıda rapor alınmış, Dosya kapsamında alınan tüm bilirkişi raporları ile tüm bilgi ve belgeler değerlendirilmek suretiyle düzenlenen 01/06/2021 tarihli Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava konusu icra takiplerine konu faturaların Kar Payı ve Reklam Tanıtım Hizmet Faturalarına ilişkin olduğunu, davacı tarafından davalıya düzenlenen kar payı faturaları nedeniyle, taraflar arasında düzenlenen iyiniyet protokollerinde kararlaştırılan döneme isabet eden aylık ciro üzerinden hesaplanacak %3 hasılat karının alınmayacağı esas olarak ifade edildiği, durumun iyi niyet protokollerinde belirtilen tarihlerde tekrar değerlendirileceği ifade edildiği, bu açıklamanın sadece belirtilen tarihte durumun yeniden değerlendirilmesinde ciro primi alınıp alınmayacağı hususuna yönelik olduğu, esas itibariyle iyiniyet protokolünde belirtilen dönem yönünden ciro priminin alınmayacağının beyan edildiği bu nedenle asıl davada davacı … Ltd. Şti. ‘nin ciro primi yönünden talepte bulunamayacağını, Reklam, tanıtım ve katkı payı yönünden protokollerde herhangi bir açıklamaya yer verilmediğinden, davacı şirketin reklam, tanıtım ve katkı payı alacağını talep etmekte haklı olacağını, birleşen davalarda davacı şirket tarafından ciro priminin alınmayacağı yönünde herhangi bir belge düzenlenmediğinden, davacı … Ltd. Şti.’nin ciro primi ve reklam, tanıtım ve katkı payı bedeline hak kazanacağını mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporu, tebliğe çıkarılmış, taraflarca ileri sürülen itirazların esasa etkili olmayacağı ve bilirkişi raporunun esas itibariyle dava önce alınan bilirkişi raporlarındaki tespitler ile de uyumlu olduğu anlaşıldığından itirazların reddine karar verilmiştir. Bilirkişilerin, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olan raporu Mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Somut olayda tüm dosya kapsamına göre Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Taraflar arasında 17/07/2017 tarihinde imzalanan Franchise Sözleşmesi imzalandığı, asıl ve birleşen dosyalarda takip dayanağı faturaların bu sözleşme gereğince düzenlendiği, faturaların Kar Payı ve Reklam Tanıtım Hizmet Faturalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Franchising; bir kimsenin başkasının çalışma prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak ve bir bedel (ücret) karşılığında onun ürününü veya hizmetini sağlama imkânı sunan bir ticari ilişki türüdür. Franchise sözleşmesinde sözleşen taraflar; kendi adına ve hesabına bağımsız çalışan işletmeci ile piyasada isim yapmış bir pazarlamacıdır. Sözleşme ile bağımsız işletmeci,belli bir marka değeri kazanmış ürün veya hizmetten yararlanma hakkını ve bundan doğan yükümlülükleri devralır. Dava konusu uyuşmazlıkta asıl ve birleşen davalarda davacılar isim yapmış marka sahibi davalı ise bu markayı kullanarak davacıların ürünlerini satmayı kendi adına üstlenen kişidir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2. maddesinde, “Kar payı: Bayi aylık cirosuna göre (KDV hariç) aşağıda belirtilen tablo esas alınarak Marka sahiplerine kar payı ödeyecektir. Aşağıdaki tabloya göre ödenecek olan kar payı için Marka Sahipleri …M Turizm Gıda İnş.Ltd.Şti %75, … Turizm İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. ise % 25 oranında ayrı ayrı fatura düzenleyeceklerdir, 0 TL – 99.000,00 TL Kar Payı alınmayacak 100.000,00 TL ve üstünde sabit olarak aylık %3 kar payı alınacaktır.” hükmüne, Reklam, tanıtım ve katkı bedeli” başlıklı 5.3. bölümünün 5.3.1. maddesinde, “Marka sahiperi, reklam tanıtım bedeli olarak 2.000 TL (+KDV) tutarı sözleşmenin başlama tarihinden itibaren her ay Bayi’den tahsil eder. Bu rakam her yıl TEFE+TÜFE/2 oranında artırılarak yeniden düzenlenecektir. Bu bedel için Marka sahipleri …M Turizm Gıda İnş.Ltd.Şti %75, … Turizm İnşaat Sarı. Ve TicLtd.Şti. ise °/o 25 oranında yine ayrı ayrı fatura düzenleyeceklerdir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlerden hareketle asıl davada davacı …M Turizm Gıda İnş.Ltd.Şti. ciro primi ve reklam, tanıtım ve katkı bedelinin %75’ini alma hakkına, birleşen davalarda davacı … Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti. ise %25’ini alma hakkına sahip olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki esas uyuşmazlık ciro priminin reklam, tanıtım ve katkı payı bedelinin ödenmesi yönünde düzenlenen faturalar esas alınarak başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptalinden kaynaklanmaktadır. Her iki uyuşmazlık türü yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Çünkü asıl davada davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen iyiniyet protokollerinde hükümler, “Şirketimiz … Turizm Gıda İnş. Ltd. Şti. – … Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile Birlikte “Marka Sahibi” Taraf Olarak … Mutfak Yiyecek ve İçecek İşletmeleri Ltd. Şti. ile imzalamış Olduğu 17/07/2017 Tarihli Franchise Sözleşmesi kapsamında sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerine istinaden tek taraflı olarak bazı kararlar alınmıştır. Buna göre “…1- Sözleşme 5.2 Maddesi Gereği Francise işletmeye Aylık Ciro Üzerinden % 3 Oranından Kar Payı Hesaplanacağı, Bu Hesaplanacak Kar Payının Marka Sahiplerinin Hisseleri Nispetinde (… Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. % 25 VE … Turizm Gıda İnş. Ltd. Şti. % 75) Franchise işletmeye fatura edilerek tahsil edecekleri, 2- Ülkemizin içinde yer aldığı yoğun ekonomik koşullar, Gene! Ve Ticari konjonktür firmamız tarafından değerlendirilmiş olup, Franchise İşletme … Mutfak Yiyecek ve İçecek İşletmeleri Ltd. Şti.’nin ekonomik anlamda desteklenmesi ve gözetilmesi maksadı ile 2017 Yılı Sonunda Tekrardan Değerlendirilmek Üzere Ağustos 2017- Aralık 2017 Dönemine isabet Aylık Ciro Üzerinden Hesaplanacak % 3 Hasılat Karının … Turizm Gıda İnş. Ltd. Şti.’ne düşen % 75 Lik kısmın alınmamasına karar verilmiştir. 3- Sözleşmeden doğan haklarımız saklıdır. …2- Ülkemizin İçinde yer aldığı yoğun ekonomik koşullar, Genel Ve Ticari konjonktür firmamız tarafından değerlendirilmiş olup, Franchise işletme … Mutfak Yiyecek ve İçecek İşletmeleri Ltd. Şti.’nin Ekonomik anlamda desteklenmesi ve gözetilmesi maksadı ile Ağustos 2018 Sonunda Tekrardan Değerlendirilmek Üzere Haziran 2018- Ağustos 2018 Dönemine İsabet Aylık Ciro Üzerinden Hesaplanacak % 3 Hasılat Karının … Turizm Gıda İnş. Ltd. Şti.’ ne düşen % 75 Lık kısmın alınmamasına karar verilmiştir. ….2- Ülkemizin içinde yer aldığı yoğun ekonomik koşullar, Genel Ve Ticari konjonktür firmamız tarafından değerlendirilmiş olup, Franchıse işletme … Mutfak Yiyecek ve İçecek İşletmeleri Ltd. Şti.’nin Ekonomik anlamda desteklenmesi ve gözetilmesi maksadı ile Aralık 2018 Sonunda Tekrardan Değerlendirilmek Üzere Eylül 2018- Aralık 2018 Dönemine İsabet Aylık Ciro Üzerinden Hesaplanacak % 3 Hasılat Karının … Turizm Gıda İnş. Ltd. Şti.’ ne düşen % 75 Lik kısmın alınmamasına karar verilmiştir. …2- Ülkemizin İçinde yer aldığı yoğun ekonomik koşullar, Genel Ve Ticari konjonktür firmamız tarafından değerlendirilmiş olup, Franchıse İşletme … Mutfak Yiyecek ve İçecek İşletmeleri Ltd. Şti.’nin Ekonomik anlamda desteklenmesi ve gözetilmesi maksadı ile 2019 Yılı Nisan Ayında Tekrardan Değerlendirilmek Üzere Ocak 2019- Mart 2019 Dönemine İsabet Eden Aylık Ciro Üzerinden Hesaplanacak % 3 Hasılat Karının … Turizm Gıda İnş. Ltd. Şti.’ ne düşen % 75Tik kısmın alınmamasına karar verilmiştir,” şeklindedir. İyiniyet protokollerinden sonuncusunda, davalı şirketin ekonomik anlamda desteklenmesi amacıyla “2019 Yılı Nisan Ayında Tekrardan Değerlendirilmek Üzere Ocak 2019- Mart 2019 Dönemine İsabet Eden Aylık Ciro Üzerinden Hesaplanacak % 3 Hasılat Karının … TURİZM GIDA İNŞ. LTD. ŞTİ.’ ne düşen % 75’Iik kısmın alınmamasına karar verilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, diğer iyi niyet protokollerinde de aynı yönde hüküm yer almaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ‘İbra’ başlıklı 132. maddesinde, “Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir.” hükmüne yer verilmiş olup, bu düzenleme kapsamında iyiniyet protokolünde yer alan beyanların geçerli olacağı, iyiniyet protokollerinde kararlaştıran döneme isabet eden aylık ciro üzerinden hesaplanacak %3 hasılat karının alınmayacağı esas olarak ifade edilerek durumun iyi niyet protokollerinde belirtilen tarihlerde tekrar değerlendirileceği ifade edildiğinden, bu açıklamanın sadece belirtilen tarihte durumun yeniden değerlendirilmesinde ciro primi alınıp alınmayacağı hususuna yönelik olduğu, esas itibariyle iyiniyet protokolünde belirtilen dönem yönünden ciro priminin alınmayacağının beyan edildiği anlaşıldığından, asıl davada davacı … Ltd. Şti.’nin ciro primi yönünden talepte bulunamayacağı, Reklam, tanıtım ve katkı payı yönünden protokollerde herhangi bir açıklamaya yer verilmediğinden, davacı şirketin reklam, tanıtım ve katkı payı alacağını talep etmekte haklı olduğu, Birleşen davalarda davacı şirket tarafından ciro priminin alınmayacağı yönünde herhangi bir belge düzenlenmediğinden, davacı … Ltd. Şti.’nin ciro primi ve reklam, tanıtım ve katkı payı bedeline hak kazanacağı anlaşılmış davanın bu talepler yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Asıl davada davacının kar payı faturası bedeli olan 286.078,23 TL yönünden talep hakkı bulunmadığı, 1 adet 33.630,00 TL’lik reklam tanıtım katkı bedeli talebinin haklı olduğu ve davacının bu takip nedeniyle talebinin şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, davacının fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutularak davanın kısmen kabulüne, Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden bilirkişilerce hesaplanan tutarlar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden davada haklı olunduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya davalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK’nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl davada davacının talepte haksız olduğu fatura yönünden davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu tespit edilemediğinden davalının koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında;
A) … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden;
(Davacının kar payı faturası bedeli olan 286.078,23 TL yönünden talep hakkı bulunmadığı, 1 adet 33.630,00 TL’lik reklam tanıtım katkı bedeli talebinin haklı olduğu ve davacının bu takip nedeniyle talebinin şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, davacının fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutularak) Davanın KABULÜNE,
Davalının … Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faiz uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 10.000,00 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Davalının koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
B) … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden; Talebin Reddine,
Davanın koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının … Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 12.306,91 TL asıl alacak ve 103,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.410,51 üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faiz uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 12.410,51 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 2.482,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalının koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,
3-Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … Müd.’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 11.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faiz uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 11.800,00 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 2.360,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Davalının koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine,
1-Asıl davada:
C)Bu karar nedeniyle alınması gerekli 683,1‬0 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 638,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
D)Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
E)Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
F)Davacı tarafından yapılan 2.810,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 972,28‬ TL’si ile 44,40 TL başvurma, 44,40 TL peşin harç toplamı 1.061,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
G)Davalı tarafından yapılan 6,40 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 4,19 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
H)HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 456,58 TL’nin davacıdan geriye kalan 863,42 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davada:
A)Bu karar nedeniyle alınması gerekli 847,76 TL harçtan peşin alınan 152,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 694,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
B)Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 244,98‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
D)Davacı tarafından yapılan 1.405,45 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.378,24 TL’si ile 44,40 TL başvurma, 152,85 TL peşin harç toplamı 1.575,49‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
E)Davalı tarafından yapılan 6,40 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,12 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
F)HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 25,55 TL’nin davacıdan geriye kalan 1.294,45 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Birleşen …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası:
A)Bu karar nedeniyle alınması gerekli 806,06 TL harçtan peşin alınan 142,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 663,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
B)Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Davacı tarafından yapılan 1.405,45 TL yargılama gider ile 54,40 TL başvurma, 142,52 TL peşin harç toplamı 1.602,37‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D)HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Birleşen davalarda davacı … Turizm Vekili…yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..23/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.