Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/531 Esas
KARAR NO : 2021/10
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
YAZIM TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı şirketin sorumluluğunda olan ve … Belediyesi içerisindeki çeşitli asansörlerin bakım işini üstlendiklerini, iş bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı şirkete usulüne uygun biçimde davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacıya ait cari hesap özeti,
-Davacının düzenlediği faturalar,
-Davalının mal alım beyannameleri,
-Bakım formları ile … Belediyesinden temin edilen bilgiler,
– Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı,
– Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor,
– Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.
Aralarında yazılı olmayan sözleşmeye nedeni ile davalının sorumluluğunda bulunan asansörler için bakım hizmeti verdiği, bu nedenle kısmi ödeme sonrası halen davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 7.200,00 TL asıl alacak ve 3.85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.203,85 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 05/11/2018 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun 05/11/2018 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asansör bakım sözleşmesi uyarınca davacının işleri eksiksiz ve ayıp olmaksızın yerine getirmediğini, bu nedenle davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.
İtiraz üzerine duran icra takibindeki asıl alacak miktarı olan 7.200,00 TL ile ilgili harç yatırılarak sadece asıl alacağa yönelik itirazın iptali dava konusu edilmiştir.
Davacının iddiası ve davalının icra takibine yönelik itirazındaki ” asansör bakım sözleşmesi uyarınca davacının işleri eksiksiz ve ayıp olmaksızın yerine getirmediğini ” ileri sürmüş olması nedeni ile taraflar arasında asansör bakımını konu alan ticari ilişki bulunduğunun kanıtlandığı kabul edilmiştir.
İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının iş bedelinin ne kadar olduğunu, ödeme sonrası halen davacıdan icra takibi ile talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını ispat etmesi, davalının ise yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, yapılan ödeme sonrası davacıya borçlarının bulunmadığını kanıtlaması gerekmektedir.
Davalıya HMK. 222. Maddesine uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile davacıya ait ticari defterler, davacının mal satış kayıtları ile davalıya ait kal alım beyannameleri incelenmek sureti ile bilirkişiden 02/11/2020 tarihli rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya ve incelenen deliller esas alındığı için hüküm kurmaya uygun olduğu kabul edilen bu rapora göre ; davacı tarafından yapılan işle ilgili olarak düzenlenen ve davacı defterinde kayıtlı olan faturaların davalı tarafından mal alım beyannamesi ile vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeni ile davacının faturaların kapsamındaki işleri davalı için yerine getirdiğinin ve iş bedelinin davacının belirttiği kadar olduğunun kanıtlandığı kabul edilmiştir.
Davacı kayıtlarına göre toplam iş bedeli 318.600,00 TL olup, aynı kayıtlarda davalı ödemesi 311.400,00 TL olduğu için davacının davalıdan olan bakiye alacağının 7.200,00 TL olduğu, davalının davacı kayıtlarında yer alan ödeme miktarını aşar biçimde ödeme yaptığını kanıtlayamaması nedeni ile davalı ödemesinin 311.400,00 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davalı icra takibine yönelik itirazında sözleşmeye konu işin eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürmüştür. Bu beyan karşısında davacının asansör bakım işini yerine getirdiğinin kabulü zorunlu olup davalının işin eksik ve ayıplı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davalı taraf işin eksik ve ayıplı olduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatı kendisinin yada hizmet alınan üçüncü kişinin giderdiğini kanıtlaması gerekir iken itiraz dışında iddialarını kanıtlayan hiç bir delil sunulmadığı için davalının işin eksik ve ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı, bu hali ile davacının davalıdan 7.200,00 TL alacaklı olduğu, bu asıl alacağa yönelik itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, taraf kayıtları ile alacağın belirlendiği, bu hali ile alacağın likit nitelikte olduğu, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 7.200,00 TL ASIL ALACAK ÜZERİNDEN İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 7.200,00 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 1.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 491,83 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 86,84 TL’nin mahsubu ile bakiye 404,89 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 86,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 131,24 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 231,90 TL ve bilirkişi ücreti 799,00 TL olmak üzere toplam 1.030,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ….’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/01/2021
Katip …
Hakim …