Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/515
KARAR NO : 2021/612
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/515
KARAR NO : 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
KAR. YAZ. TAR. : 08/10/2021

Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ibanka le davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve business cart üyelik sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalı gerçek kişinin müteselsil kefil olarak imza koyduğunu; kredinin geri ödenmemesi nedeniyle, … yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve Ankara … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLER :
1-Genel kredi sözleşmesi,
2-İhtarname,
3-Banka kayıtları,
4-Ankara … Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası,
5-Arabuluculuk tutanakları
6-Bilirkişi raporu,
7-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)
Ankara … Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 09/04/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı:
1) Taksitli ticari kredi borcu için
297.395,00 TL asıl alacak
26.736,04 TL işlemiş temerrüt faizi (14/02/2019-09/04/2019)
1.336,80 TL BSMV
325.467,84 TL

2) Ticari kredi kartı borcu için
10.565,61 TL asıl alacak
532,68 TL işlemiş temerrüt faizi (14/02/2019-09/04/2019)
26,63 TL BSMV
11.124,92 TL
Olmak üzere toplam 336.592,76 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği, kefil …’in 1 nolu borçtan dolayı kefalet limiti olan 300.000,00 TL ile 2 nolu borçtan dolayı 11.000,00 TL olmak üzere 311.000 TL ve fer’ileri için sorumlu olduğu şerhinin düşüldüğü
; davalılar/borçlular vekilinin 01/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 23/09/2019 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir.
Davacı Bankanın ile davalı asıl borçlu şirket arasında 19/10/2017 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış, 13/02/2018 tarihinde 200.000,00 TL limit artırımı yapılmıştır. Davalı kefil, bu sözleşmeye 300.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Ayrıca, banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 11/10/2017 tarihli busıness card sözleşmesi imzalanmış, davalı müteselsil kefil 11.000,00 TL’ye imza koymuştur. Dosyada yer alan ticaret sicil gazetesi örneğinden davalı kefilin şirketin tek ortağı olduğu ve kefaletin unsurlarının bulunduğu izlenmiştir.
İhtilâf, borç bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı ile tazminat isteminin haklı olup olmadığı, noktalarında toplanmaktadır.
Taraf vekillerinin iradeleri tutanağa yansıtılmış, tüm deliler toplanmış ve bilirkişi görüşü alınmıştır.
Davacı Banka tarafından … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği; toplam 307.502,82 TL’nin nakden ödenmesi için (3 gün) süre verildiği; davalı şirkete çıkan ihtarname 15/02/2019 tarihinde iade edilmiş ise de sözleşme 12.3 hükmü gereğince 15/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ve 19/02/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu; davalı kefile yollananın ise tebliğ edilemediği, dolayısıyla davalı yönünden takip tarihinde temerrütün gerçekleştiği, belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa onlar yönünden bağlayıcı olan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Ticari krediler yönünden genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 10.5’inci maddesinde: “Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” şeklindedir. Bilirkişinin tespitinden fiilen uygulanan en yüksek cari faiz oranının yıllık %58,80 olduğu saptanmıştır. Kredi kartı yönünden ise aylık %2,25, yıllık %27 akdi faiz ve yıllık %33 temerrüt faizinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişi Sn. …’un 27/08/2021 tarihli kök raporunda; davacı bankanın asıl borçlu şirkete kullandırıldığı tespit edilen kredilerden dolayı -taleple bağlı kalınarak -yapılan hesaplamada;
1) Taksitli krediden kaynaklanan alacak yönünden:
297.395,11 TL asıl alacak
20.887,04 TL işlemiş temerrüt faizi
1.044,35 TL BSMV
319.326,39 TLalacak talebinde haklılık bulunduğunuf; asıl alacağa, yıllık %58,80 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini,

2) Ticarî kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden:
10.564,80 TL asıl alacak
410,72 TL işlemiş temerrüt faizi
20,54 TL BSMV
10.996,06 TL alacak talebinde haklılık bulunduğunu; asıl alacağa, yıllık %33,00 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini,
Mütalaa etmiştir.
Bilirkişi, davalı müteselsil kefil yönünden ise;
1) Taksitli krediden kaynaklanan alacak yönünden; 297.395,11 TL asıl alacak talebinde haklılık bulunduğu; asıl alacağa, yıllık %58,80 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini,
2) Ticarî kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden; 10.564,80 TL asıl alacak talebinde haklılık bulunduğunu; asıl alacağa, yıllık %33,00 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini, mütalaa etmiştir.
Bilirkişinin bütün bu tespitleri, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olup, Mahkeme heyetimizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Müteselsil kefil yönünden, kefil borçtan kefalet kefalet limiti ile sorumlu olup, yukarıdaki tutarlar limit içerisinde kalmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, nakdi alacak ‘likit’ olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.- Davalı … … Ayakkabı Çanta Konfeksiyon Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile,
Davalının, Ankara … Müd.’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının;
A )Taksitli krediden kaynaklanan alacak yönünden:
297.395,11 TL asıl alacak
20.887,04 TL işlemiş temerrüt faizi
1.044,35 TL BSMV
319.326,39 TL,
B) Ticarî kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden:
10.564,80 TL asıl alacak
410,72 TL işlemiş temerrüt faizi
20,54 TL BSMV
10.996,06 TL,
Alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
297.395,11 TL asıl alacağa takip tarihinden (09/04/2019) itibaren yıllık %58,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına,
10.564,80 TL asıl alacağa, takip tarihinden (09/04/2019) itibaren yıllık %33,00 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına,
2.-Davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile,
Davalının, Ankara … Müd.’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının;
A )Taksitli krediden kaynaklanan alacak yönünden; 297.395,11 TL,
B) Ticarî kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden; 10.564,80 TL,
Alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
297.395,11 TL asıl alacağa takip tarihinden (09/04/2019) itibaren yıllık %58,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına,
10.564,80 TL asıl alacağa, takip tarihinden (09/04/2019) itibaren yıllık %33,00 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına,
3 .-Hükmedilen alacağın toplam %20’si üzerinden hesap edilen 66.064,49 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak (Davalı …’in 61.591,96 TL’den sorumlu olması kaydıyla) davacıya verilmesine,

4.- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken, 22.564,33 TL karar ve ilâm harcından peşin alınan 4.065,21 TL’nin tenzili ile eksik kalan 18.499,12 TL’nin davalılardan alınarak (Davalı …’in 16.971,52 TL’den sorumlu olması kaydıyla) Hazineye irat kaydına,
5.-Davacı tarafça yapılan; 6,40 TL il dava, 175,80 TL tebligat ve posta gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 1.482,20 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1,454,59 TL’nin davalılardan alınıp (davalı …’in 1.356,12 TL’sinden sorumlu olması kaydıyla), davacıya verilmesine; arta kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6.-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7.-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
8.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 31.572,57 TL nispî vekâlet ücretinin davalılardan alınarak (davalı …’in 30.007,19 TL’den sorumlu olması kaydıyla), davacıya verilmesine,
9.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalılar yararına hesaplanan 4.294,94 TL nispî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara (4.080,00 TL’nin davalı … … Ayakkabı Çanta Konfeksiyon Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne aidiyeti kaydıyla) verilmesine,
Dair, davacı vekili …. (e-duruşma ile) ve davalı vekili Av. …’ın yüzüne karşı; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 05/10/2021 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.