Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/458 Esas
KARAR NO : 2021/135

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının davacının bayisi olması nedeniyle ticarî ilişki bulunduğunu, davacı ile dava dışı … Kozmetik Med. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı 02/02/2016 tarihli protokol gereğince “….markalı ürünlerin” davalı tarafından bayi olarak satımının yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacı şirket tarafından dava dışı şirkete 200.000,00 TL’ye kadar limit tahsisi yapıldığını, dava dışı şirketten 100.000,00 TL kesin teminat mektubu alınmasının kararlaştırıldığı, 100.000,00 TL yönünden de davalıların davacıya verilecek çek, senet ve açık hesap işlemlerine müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, dava dışı şirketin davacı müvekkiline verdiği 22.09.2018 tarihli 29.000,00 TL bedelli çek, 15.12.2018 tarihli 22.500,00 TL bedelli çek, 29.12.2018 tarihli 25.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığı, 22.09.2018 tarihli 29.000,00 TL bedelli çek yönünden … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile tahsilat amacıyla dava dışı şirket aleyhine takibe girişildiğini ancak kısmi tahsilat yapıldığını, 23.901,23 TL’sinin tahsil edilemediğini, müvekkilinin çekler nedeniyle toplam 42.300,00 TL asıl alacağı ve icra dosyasındaki feriler nedeniyle toplam 57.138,23 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalıların yanıt vermeyerek inkar durumunda kaldığı izlenmiştir.
DELİLLER :
– … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası,
– Anlaşmazlık ile sonuçlanan arabulucu son tutanağı,
-Davacı ile dava dışı … Kozmetik Med. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı 02/02/2016 tarihli protokol başlıklı sözleşme,
– Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Davadaki talep, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı ile dava dışı … Kozmetik Med. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı 02/02/2016 tarihli protokol gereğince “…. markalı ürünlerin” davalı tarafından bayi olarak satımının yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığı, davalıların davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan protokolün 100.000,00 TL’ye kadar miktar yönünden de davacıya verilecek çek, senet ve açık hesap işlemlerine müşterek ve müteselsil kefil olduklarına ilişkin yazının makine ile yazıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların, davacı ile dava dışı … Kozmetik Med. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı 02/02/2016 tarihli protokolün 3. Maddesinde “….Bayinin…. vermiş olduğu kesin banka teminat dışında …’a vermiş bulunduğu senet, çek ve açık hesap toplam borcunun 100.000,00 TL’sine kadar … ve … müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmuştur.” düzenlemesinin yazılı olduğu, sözleşme 02/02/2016 tarihinde imzalanmış olup, bu tarihte 6098 BK.nun yürürlükte olduğu için, bu yasa hükümlerinin dikkate alınması gerektiği kabul edilmiştir.
Davalıların kefil sayılması gerektiği şeklindeki davacı savunmasının yapılan değerlendirmede, kefalet sözleşmesi 6098 sayılı BK.nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yasanın 581.maddesinde “Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunun ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir.” denilerek kefalet sözleşmesinin tanımı yapılmış, 582.maddede kefaletin koşulları, 583. maddesinde kefalet sözleşmesinin şekli, 585 ve 586 maddelerinde kefaletin çeşitleri ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 6098 sayılı BK.nun 583/1 maddesinde “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu alacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihi ve yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” düzenlemesi yer almaktadır. Madde metninden anlaşılması gerekenin kefaletin geçerli olabilmesi için, kefil olunan azami miktar ve kefalet tarihinin kefil olacak kişinin el yazısı ile yazılmış olması zorunludur. Somut olayda sadece makina ile yazılmış olan protokole bir madde ile davalıların kefil olduğu ibaresinin eklendiği, kefalete ilişkin yazıların davalıların el yazısı ile yazılmamış olması nedeni ile geçerli bir kefalet sözleşmesinden söz edilemeyeceği, bu hali ile davalıların bayilik sözleşmesi nedeni ile dava dışı şirketin oluştuğu ileri sürülen borcundan dolayı davacı şirkete karşı kefil olarak sorumlu olması gerektiğinin kabulünün mümkün olmadığı kabul edilmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 975,78 TL harçtan çıkartılarak 916,48‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalıların 22/08/2019 tarihli son arabuluculuk toplantısına katılmadıkları anlaşıldığından; davacı tarafından yapılan 1.102,50‬ TL yargılama giderlerinin (harçlar dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. …’ün yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.