Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/450 Esas
KARAR NO : 2021/310

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde: 09.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müvekkili …’in ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını, davalı … şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 100,00 TL bakıcı gideri için sigorta şirketinin temerrüt tarihinden, diğer davalıların olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Davacının kendi kusuru ile öncesinde motorunu kaydırıp yere düştüğünü, yolun tam ortasında durduğundan müvekkilinin kusuru olmaksızın ikinci kazanın meydana geldiğini, …nün kazanın meydana geldiği yolda gerekli önlemleri almadığını, yolda uyarıcı levha bulunmadığını, davacının davaya konu tazminat taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, aleyhlerine haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Davada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı giderinden sorumluluğunun bulunmadığını, faize hükmedilmesi durumunda hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek, aleyhlerine haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer … Çamaşırhane… Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 09/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ile manevi tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı … hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışanların kusur durumunun tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmış Ankara ATK’nın 27/12/2019 tarihli raporunda özetle; sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğunu, yaya …’in ise kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafların itirazı üzerine düzenlenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin 27/12/2019 tarihli raporu kapsamında davacının yaya halde iken çarpmaya maruz kaldığı değerlendirilerek kusur durumunun belirlendiği, dosyaya sunulan ceza yargılamasına ait ifade tutanaklarında davacı şikayetçinin beyanları kapsamında motosiklet üzerinde iken araç çarpmasına maruz kaldığını beyan etmesi dikkate alınarak yeniden ceza yargılamasına ilişkin tüm ifade ve beyan tutanakları incelenmek suretiyle değerlendirme yapılması için Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden ek rapor istenilmiş, Ankara ATK’nın 26/06/2020 tarihli raporunda özetle; olayın oluş biçiminin olay bölümünde anlatıldığı şekilde olduğu yolunda görüş ve kanaate varıldığı, ayrıca olayın oluş biçiminin … plakalı motosiklet seyir halinde bulunduğu sırada arkasından seyirle gelen … plakalı kamyonetin … plakalı motosiklete arkadan çarpması şeklinde meydana gelmiş olması halinde de kusur durumunun aynı şekilde olacağının, mevcut verilere göre sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğunu, yaya …’in ise kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce ceza dosyası kapsamı ile Ankara ATK tarafından düzenlenen kusur raporları kapsamındaki olayın oluş biçimi benimsenmiş, davacının ister yaya halde iken isterse motosiklet üzerinde iken çarpmaya maruz kalması durumunda kusurunun bulunmadığı davalı kamyonet sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan raporu aldırılmış, 25/08/2020 tarihli ATK raporunda özetle; davacının 09/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %8 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin, geçici bakıcı ihtiyaç süresinin 45 olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağının 19.085,18 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 47.776,91 TL olduğunun, geçici bakıcı gideri tazminat alacağının ise 3.467,37 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 05/01/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin poliçe genel şartlarına yönelik iptal kararı çerçevesinde Yargıtay 17 HD Başkanlığı’nın güncel 2019/5206 – 2020/8874 E.K sayılı ilamı çerçevesinde mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin hesap bilirkişisinden ek rapor alınmış, bilirkişinin 13/04/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağının 19.085,18 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 55.507,19 TL olduğunun, geçici bakıcı gideri tazminat alacağının ise 3.467,37 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 09/12/2018 günü saat 23.13 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile Hacettepe – Beytepe Kampüs Yolunu takiben Dumlupınar Bulvarı istikametine seyri sırasında geldiği, ıslak, kaygan ve tozlu zeminli yol bölümünde aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrasında kayan aracı ile ön ilerisinde kendisi ile aynı yönde seyir halinde iken motosikletinin direksiyon hakimiyetini kaybederek, devrilen motosikleti ile yere düşen ve henüz ayağa kalkmış olup, yaya konumunda bulunan … plakalı motosiklet sürücüsü …’e çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada kamyonet sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının 09/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %8 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin, geçici bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğunun tespit edildiği, mahkememizce aldırılan 15/04/2021 tarihli son hesap raporunun Yargıtay 17 HD Başkanlığı’nın güncel içtihatlarına uygun olup, mahkememizce benimsendiği, bu çerçevede davacının talep artırım dilekçesindeki tutarlar ile bağlı kalınarak maddi tazminat taleplerinin kabulü gerektiği, meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumları davacının maluliyet oran ve süreleri, olayın oluş şekli, tarafların sosyal ekonomik durumları hep birlikte dikkate alındığında davacının çektiği acı ve eleme karşılık sebepsiz zenginleşmeye neden olmayacak ölçüde hakkaniyete uygun muhik bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat talepleri yönünden taleple bağlı kalınarak 19.085,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 47.761,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.467,37 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 70.314,46 TL maddi tazminatın davalı … yönünden temerrüt tarihi olan 20/03/2019 tarihinden, davalılar … ve … Çamaşırhane Hiz. Tic. Ltd. Şti.yönünden olay tarihi olan 09/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Maddi tazminat davasında bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.803,18 TL harçtan peşin alınan 308,47 TL (tamamlama harcı dahil )harcın mahsubu ile bakiye 4.497,71 TL. harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.940,88 vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 2.426,67 TL yargılama giderinin (ATK Masrafı Dahil) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davalı … Sigorta tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-Davacı lehine takdir edilen 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Çamaşırhane Hiz. Tic. Ltd. Şti.yönünden olay tarihi olan 09/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 1.229,58 TL harcın davalılar … ve … Çamaşırhane Hiz. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Çamaşırhane Hiz. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … işbu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısımı üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ….’in yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..27/05/2021

Katip …

Hakim …