Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/367
KARAR NO : 2021/303
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2019/367
KARAR NO : 2021/303

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
KAR. YAZ. TAR. : 09/06/2021

Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:

DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın … Şubesi ile davalı “… Treyler Nak. San. Tic. Ltd. Şti.” arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle Ankara 54.Noterliğinin 15/04/2019 tarih ve 12644 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını; davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile takiben devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT:
Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

DELİLLER :
1-Genel kredi sözleşmesi,
2-İhtarname,
3-Banka kayıtları,
4-… Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası,
5-Arabuluculuk tutanakları
6-Bilirkişi raporu,
7-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)
… Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 14/05/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden/taahhütnamesinden kaynaklanan alacağından dolayı:
551.243,63 TL asıl alacak
23.648,26 TL muaccelliyetten (11/04/2019) takip tarihine kadar tem. Faiz
1.182,37 TL faizin %5 gider vergisi
+ 1.481,56 TL Noter masrafı
577.555,82 TL nakit toplamı
+ 1.600,00 TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen) 1 adet çek garanti tutarı
579.155,82 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği, davalılar/borçlular vekilinin 22/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 03/07/2019 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir.
Davacı Bankanın …. Şubesi ile davalı asıl borçlu şirket arasında 17/04/2017 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı kefiller, bu sözleşmeye 750.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Dosyada yer alan ticaret sicil gazetesi örneğinden davalı kefillerin şirketin ortağı olduğu ve kefaletin unsurlarının bulunduğu izlenmiştir.
İhtilâf, borç bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı ile tazminat isteminin haklı olup olmadığı, noktalarında toplanmaktadır.
Taraf vekillerinin iradeleri tutanağa yansıtılmış, tüm deliler toplanmış ve bilirkişi görüşü alınmıştır.
Davacı Banka tarafından Ankara … Noterliğinin 15/04/2019 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği; 1221…373 numaralı krediden 240.520,76 TL, 1221…3775 numaralı krediden 183.953,54 TL, 1221…3774 numaralı krediden 100.880,98 TL, 2253…5420 numaralı krediden 25.595,56 TL, diğer alacaklardan 278,58 TL ile mer’i çek riskinin (24 saat) içinde ödenmesi için süre verildiği; davalılara çıkan ihtarnamenin 17/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş/sayıldığı, belirlenmiştir. Dolayısıyla davalılar yönünden 19/04/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu, anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa onlar yönünden bağlayıcı olan sözleşme hükümleri uygulanacaktır. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 11’inci maddesinin b fıkrasında; “Müşteri, temerrüt halinde, … kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, … bankanın mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muaccelliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceği ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Temerrüt faiz oranının tespitinde, TL borç için, bankanın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu muaccelliyet tarihi itibarı ile geçerli olan, en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası …. dikkate alınacaktır. Müşteriye uygulanacak temerrüt faizi hiçbir durumda; bu sözleşmenin faiz maddesinde belirtilen azami kredi faiz oranlarına; bu oranın %100 ilavesi ile bulunacak oranı aşmayacaktır.” şeklindedir. Bilirkişinin tespitinden; davacı bankanın TCMB’ye 15/04/2019 tarihinde bildirdiği formda en yüksek kredi faiz oranının %36 olması nedeniyle uygulanacak temerrüt faiz oranının %36×0,30=%10,80+%36=%46,80 olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hesaplama bu tutarlar üzerinden yapılacaktır.
Bilirkişi Sn. ….’un 02/09/2020 tarihli kök raporu alınmış, itiraz nedeniyle alınan 04/01/2021 tarihli ek raporunda spot kredinin bakiyesinin sayfa aktarımında sehven maddi hata yapıldığı belirlenerek, davacı bankanın Ostim/Alınteri Şubesince davalı asıl borçlu şirkete kullandırıldığı tespit edilen kredilerden dolayı yapılan hesaplamada:
550.861,22 TL asıl alacak,
3.778,62 TL akdi faiz
188,93 TL BSMV
17.902,99 TL temerrüt faizi
895,15 TL BSMV
+ 1.481,56 TL ihtar masrafı
575.108,47 TL belirlemiş; 1.600 TL çekten kaynaklanan gayrinakit riski bulunduğunu; genel kredi sözleşmesinin 10.13 maddesinde, “Müteselsil kefiller … Mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından … aseleten veya müteselsil kefil sıfatıyla …. sorumlu olduklarını … kabul etmişlerdir” şeklinde hüküm bulunduğunu, mütalaa etmiştir.
Bilirkişinin bütün bu tespitleri, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olup, Mahkeme heyetimizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, takipte yer alan talep doğrultusunda itiraz iptal edilmelidir. Bu anlamda; icra takip talebinde, davacı bankanın, akdi faiz talep etmediği izlenmiş olup bu nedenle akdi faiz miktarı dikkate alınmayarak, temerrüt faizi ile BSMV ve noter masrafı taleple bağlı kalınarak belirlenecektir. Buna göre:
Takip tarihi itibariyle bankanın, davalılardan talep etmekte haklı olacağı tutar:
550.861,22 TL asıl alacak,
17.902,99 TL temerrüt faizi
895,15 TL BSMV
+ 1.481,56 TL ihtar masrafı
571.140,92 TL olacaktır. 550.861,22 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmalıdır.
Davalı kefiller, asıl borçlu şirket ile aynı tarihte temerrüde düşmüşlerdir. Hesaplanan tutar, kefalet limiti içerisinde yer alıp, sorumlulukları içerisindedir. Bu sebeple, 571.140,92 TL alacaktan kefillerde sorumludurlar.
1.600 TL çekten kaynaklanan gayrinakdi risk yönünden genel kredi sözleşmesinin 10.13 maddesinde açık bir şekilde müteselsil kefillerin sorumluluğu belirlenmiştir. Bu hüküm bağlayıcı olup, 1.600,00 TL’nin depo edilmesinden asıl borçlu ile birlikte kefillerde sorumludurlar.
Netice itibariyle, nakit alacak yönünden 571.140,92 TL yönünden davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin kısmen reddine karar verilmelidir. 1.600 TL gayrinakit çek kredisi bedelinin depo edilmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.
Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, nakdi alacak ‘likit’ olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul’un takdirine göre;
1.- Davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile,
Davalıların, … Müd.’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının;
550.861,22 TL asıl alacak,
17.902,99 TL temerrüt faizi
895,15 TL BSMV
+ 1.481,56 TL ihtar masrafı
571.140,92 TL alacak üzerinden iptaline ve takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa (14/05/2019) takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmasına,
2.-Çek kanunu gereğince 1 adet çek yaprak bedelinin garanti tutarının depo edilmesinden kaynaklanan alacak yönünden;
Davanın kabulü ile, 1.600,00 TL gayrinakit çek kredisi bedelinin davacı bankaya depo edilmesi yönünde davalılardan tahsili için takibin devamına,
3.- Hükmedilen nakdi alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 114.228,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4.- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
A) Nakdi alacak yönünden, alınması gereken, 39.014,64 TL karar ve ilâm harcından peşin alınan 7.002,76 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 32.011,88 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
B) Gayri nakdi alacak yönünden, alınması gereken 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcının davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
5.-Davacı tarafça yapılan; 6,40 TL ilk dava, 365,70 TL tebligat ve posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 1.372,10 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.356,86 TL yargılama gideri ile 44,40 TL başvurma harcı ve 7.002,76 TL peşin harç toplamı olan 8.404,02 TL’nin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine; arta kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6.-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7.-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığına,
8.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;
Nakdi alacak yönünden, davacı yararına hesaplanan 45.607,05 TL nispî vekâlet ücretinin davalılardan alınarak , davacıya verilmesine,
Gayri nakdi alacak yönünden, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktû vekâlet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
10.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, nakdi alacak yönünden, davalılar yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktû vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
12.-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13’üncü bendi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmelik’inin 26’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; Bakanlık bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul ve ret oranına göre 1.305,34 TL’sinin davalılardan; 14,66 TL’sinin davacıdan tahsiline, bu konuda, 6183 sayılı Kanuna göre harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekili Av. …’ün yüzüne karşı, davalıların yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

Başkan … Üye … Üye … Kâtip
¸¸¸¸