Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/153 Esas
KARAR NO : 2021/374

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında malzeme satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen toplam 19 adet fatura alacağı için … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.
DELİLLER:
… Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, … E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak 61.764,38 TL asıl alacak ve 3.934,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.698,87 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin borcu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.
17/12/2019 tarihli kök ve 08/06/2020-11/12/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayanağı, davacı ve davalıya ait Ba ve Bsler de hizmet faturasının Gelir İdaresine bildirildiği ve dolayısı ile muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiği, davalı …’nün 2017-2018 yıllarına ait Ba formlarında davacıdan 17 adet fatura karşılığında 65.543,00 liralık alış olduğu, davacının Bs formlarında davalıya 24 adet fatura 102.068,00 liralık satış gözüktüğü, dava konusu faturaların tarafların kayıtlarına intikal ettirildiği, bildirim haddini aşmayan 2018 yılına ait bir adet faturanın kayıtlarda olmadığı, davalı tarafa teslim edildiğine dair kayıt bulunmayan 4 adet toplam 7.903,67 TL fatura olduğu, davalının 2018 yılan ait ticari defterlerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle 1 adet 1.993,03 TL miktarlı faturanın davalı defterlerinde olup olmadığının tespit edilemediğini, davacı defter ve belgeleri dikkate alındığında davacının davalıdan 61.764,38 TL alacağının bulunduğu, davalının 2018 yılı hariç defter ve belgeleri dikkate alındığında davacının davalıdan 51.876,68 TL alacağının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca cari hesap ve fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK’nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 17/12/2019 tarihli kök ve 08/06/2020-11/12/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile bildirildiğini ve davlı defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 51.876,68 TL karşılığı borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç itibariyle davacı ve davalıya ait Ba ve Bs’ler de hizmet faturasının Gelir İdaresine bildirildiği ve dolayısı ile muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiği anlaşılan ve usulüne uygun tutulan davalının 2018 yılı hariç defter ve belgeleri dikkate alındığında davacının davalıdan 51.876,68 TL nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalının 2018 yılı defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfı taşıyan defter ve kayıtlarında 2018 yılına ait 1 adet 1.993,03 TL miktarlı fatura yönünden de davalının borçlu olduğunun kabulüne karar vermek gerekmiş davacının takip konusu faturalar nedeniyle toplam 53.860,71 TL alacaklı olduğu görülmüş, davalının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğüne dair dosya içerisinde belge bulunmadığı anlaşıldığından davacının faiz isteminin haklı olmadığı, bu durum karşısında davacının takipte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya davalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK’nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
Davalının … Müd.’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 53.860,71 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,
Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 53.860,71 TL’nin % 20’sine karşılık gelen 10.772,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.679,23 TL harçtan peşin alınan 1.121,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.557,25 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 7.801,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı, dava şartı olan arabuluculuk son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; davacı tarafından yapılan 814,80 TL yargılama gideri ile 44,40 TL başvurma, 1.121,98 TL peşin harç toplamı 1.981,18‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ….’nun yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.