Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/749 Esas – 2022/705
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2018/749 Esas
KARAR NO : 2022/705

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile imzalanan 05.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 16.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi uyarınca bu Sözleşmelere konu malın davalıya kiralandığını, davalı kira bedellerini süresinde ödenmemesi üzerine; müvekkili Bankaca 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi çerçevesinde ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi ve finansal kiralama konusu menkulün iadesi hususunda …. yevmiye numarasından ihtarname keşide edildiğini, temerrüde düşülen kira bedellerinin bugüne kadar ödenmediği ve finansal kiralama konusu malında iade edilmediğini, davalı yedinde bulunan ve mülkiyeti müvekkili Banka’ya ait malın iade edilmesi için ihtiyati tedbir istemi talebi Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin …D. İş. Sayılı kararıyla haklı görülerek. malın tedbiren müvekkili Banka’ya teslimine karar verildiğini, davalının kira bedellerini yasa ve sözleşme gereği keşide edilen ihtarnameye rağmen zamanında ve halen dahi ödememesi, yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı diğer eylem ve işlemleri nedeni ile sona eren sözleşmenin feshinin tespiti ve finansal kiralama konusu malın iade alınması için huzurdaki davanın açıldığını ileri sürerek, fazlaya dair tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile; 5.06.2015 Tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 16.06.2018 Tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralama konusu; “02.06.2015 Tarihli Proforma Faturada Nitelikleri Belirtilen; 1 adet … Freze Demiryolu Makası İşleme Makinası 12000 MM G.T.İ.P NO: 8465.92.00.00.12 numaralı” niteliğindeki makine ve teçhizatın aynen iadesine ve teslimine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına hükmolunmasını talep etmektedir.

CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME:
Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı açılan feshin tespiti, makine ve teçhizatın aynen iadesi isteminden ibarettir.
Davacı taraf; Taraflar arasında 05/06/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve 16/06/2015 tarihli finansal kiralama ek ve tadil sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden söz konusu malın davalıya kiralandığını, ancak davalının kira bedellerini yasa ve sözleşme gereği keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, bu nedenle sona eren sözleşmenin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malın iadesi istemli eldeki davanın açıldığını ileri sürmektedir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 05/06/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 16/06/2015 tarihli finansal kiralama ek ve tadil sözleşmesinin davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sona erip ermediği, finansal kiralamaya konu malların davacı bankaya iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Yargılamanın devamı sırasında davalı … Makina Demiryolu İmalatı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda iflas kararı verildiği, iflasın basit tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmış., mahkememizce iflas kararının kesinleşmesi bekletici mesele yapılmıştır. İflas kararının kesinleşmesini takiben bu husus Gebze İcra Müdürlüğü’ne bildirilmiş, Gebze …İcra Müd’nün … iflas sayılı dosyasına bu hususta bilgi verilmiş, 21/03/2019 tarihli yazı cevabı kapsamında iflasın basit tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verilmesi nedeniyle iflas idaresi oluşturulmadığının ve alacaklılar toplantısının yapılmayacağının mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile ek ve tadil sözleşmeler kapsamı incelenmiş, finansal kiralamaya konu malın “02/06/2015 tarihli proforma faturada nitelikleri belirtilen; 1 adet … Freze Demiryolu Makası Sipariş NO. 443796-47 GTİP No: 8465.92.00.00.12 Numaralı” niteliğindeki makine ve teçhizat olduğu, bu makine ve teçhizatların aynen iadesinin davacı tarafça talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamı üzerinden ve davacı bankanın İvedik Şubesi’ndeki kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılması yoluyla bankacı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi ….tarafından düzenlenen 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı (Kiralayan) bankanın 05.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 16.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’ne konu edimi olan … Freze Demiryolu Makası Sipariş NO. 443796-47 GTİP No: 8465.92.00.00.12 Makine Yeni ve Kullanılmamış olarak 05.06.2015 tarikli 28914 İrsaliye Nolu Seri A Sıra 017025 nolu Fatura da Davalı (kiracı) nın imzası bulunmakla malın Davalı (Kiracı) ya teslimin yapıldığı, ayrıca 16.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’ni 3 nolu eki olan “Malım Kiracı Tarafından Tesellüm (Kabulü) Makbuzu taraflar arasında imzalandığı, bu duruma göre Davacı Banka (Kiralayan) nın edimini yerine getirdiğini, davalı (Kiracı) Davacı (Kiralayan) Bankaya 05.06.2015 tarihli asıl ve 16.06.2015 tarihli Ek ve Tadil Finansal Kiralama Sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken; 07.08.2015 tarihli 19.024,31 TL miktarlı, 07.09.2015 tarihli 20.145,00 TL miktarlı, 08.10.2015 tarihli 20.145,00 TL miktarlı, kira bedeli ödenmediği, yaptığımız hesaplamada Davacı (Kiralayan) Bankanın Davalı (Kiracı) dan işbu taksitler nedeniyle olan ihtarname tarihi 03.11.2015 itibariyle toplam alacak miktarının 57.083,54 TL olduğunu, davacı Bankanın Üsküdar Noterliği’nin 03.11.2015 tarih ve 99311 yevmiye sayısından Davalı (Kiracı) ya 60 günlük süreli keşide ettiği ihtarnamesi ile 60 günlük süre içinde yukarıdaki kira bedellerinin ödenmemesi halinde sözleşmeyi fesh edeceğini ve malın iadesini talep edeceği yönündeki ihtarı Davalı (Kiracı) ya 06.11.2015 tarihinde tebliğ olunduğu, ancak Davacı (Kiralayan) Banka kayıtlarında yapılan herhangi bir ödemenin olmadığını, 6361sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin sona erme sebepleri ile ilgili 31. madde hükmünde; “(2) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” denildiğini, anılan bu hüküm somut olay gözetildiğinde Davacı (Kiralayan) Bankanın Sözleşmeyi feshinin yasal ve yerinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi raporu kapsamı hep birlikte dikkate alındığında; davacı (Kiralayan) bankanın 05.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 16.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’ne konu edimi olan … Freze Demiryolu Makası Sipariş NO. 443796-47 GTİP No: 8465.92.00.00.12 Makine Yeni ve Kullanılmamış olarak 05.06.2015 tarikli 28914 İrsaliye Nolu Seri A Sıra 017025 nolu Faturada Davalı (kiracı) nın imzası bulunmakla malın Davalı (Kiracı) ya teslimin yapıldığı, 16.06.2015 tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’ni 3 nolu eki olan “Malım Kiracı Tarafından Tesellüm (Kabulü) Makbuzu taraflar arasında imzalandığı, bu duruma göre Davacı Banka (Kiralayan) nın edimini yerine getirdiği, davalı (Kiracı) Davacı (Kiralayan) Bankaya 05.06.2015 tarihli asıl ve 16.06.2015 tarihli Ek ve Tadil Finansal Kiralama Sözleşmeleri uyarınca ödenmesi gereken; 07.08.2015 tarihli 19.024,31 TL miktarlı, 07.09.2015 tarihli 20.145,00 TL miktarlı, 08.10.2015 tarihli 20.145,00 TL miktarlı, kira bedeli ödenmediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre davacı (Kiralayan) Bankanın Davalı (Kiracı) dan işbu taksitler nedeniyle olan ihtarname tarihi 03.11.2015 itibariyle toplam alacak miktarının 57.083,54 TL olduğu, davacı Bankanın Üsküdar Noterliği’nin 03.11.2015 tarih ve 99311 yevmiye sayısından Davalı (Kiracı) ya 60 günlük süreli keşide ettiği ihtarnamesi ile 60 günlük süre içinde yukarıdaki kira bedellerinin ödenmemesi halinde sözleşmeyi fesh edeceğini ve malın iadesini talep edeceği yönündeki ihtarı Davalı (Kiracı) ya 06.11.2015 tarihinde tebliğ olunduğu, ancak Davacı (Kiralayan) Banka kayıtlarında yapılan herhangi bir ödemenin olmadığı, 6361sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin sona erme sebepleri ile ilgili 31. madde hükmünde; “(2) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” denildiği, anılan bu hüküm somut olay gözetildiğinde Davacı (Kiralayan) Bankanın Sözleşmeyi feshinin yasal ve yerinde olduğu, sözleşme nedeniyle davalıya teslim edilen makine ve teçhizatların davacıya aynen teslimi gerektiği anlaşılarak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile,
05/06/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 16/06/2018 tarihli Finansal Kiralama Ek ve Tadil Sözleşmesi’nin fesih olduğunun tespitine,
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu, 02/06/2015 tarihli Proforma faturada niteliği belirtilen,
“1 adet … Freze Demiryolu Makası İşleme Makinesi 12.000 MM GTİP NO:8465.92.00.00.12 numara” niteliğindeki makinenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 51.227,38 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harç ile 12.636,07 TL tamamlama harcı toplamı 12.806,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 38.420,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 5,20 TL ilk dava, 174,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.679,70 TL yargılama gideri ile 35,90 TL başvurma harcı ile 170,78 TL peşin harç ve 12.636,07 TL tamamlama harcı toplamı 14.522,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 100.491,75 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ….’nın yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022