Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2018/374 Esas
KARAR NO : 2021/749

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 22/11/2021
YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davacının miras bırakanı …’ın davalı şirketin 1440 numaralı kurucu ortağı olduğunu, aynı zamanda intifa senetleri ve çeşitli tertiplerde pay senedi sahibi olduğunu, mirasçı sıfatı ile hak sahibi olan davacının ne kadar kar payı alacağı olduğunu bilemediğini, şirkete yaptıkları başvurunun ise pay defteri olmadığı için kimin hak sahibi olduğu belirlenemediği belirtilip kar payı ödemesi isteklerine olumsuz yanıt verildiğini belirtip, pay defterinde kaç adet hisse kayıtlı olduğunun tespitine, her bir hissenin değerinin belirlenmesine, geriye dönük olarak kar payı miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davalı şirketin hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu ve pay defteri de olmadığı için kimin ortak olduğu ve kaç payı olduğunun belirlenemediğini, bu nedenle hisse senedini elinde bulundurup ibraz edene kar payı ödemesi yapıldığını, şirketin kuruluşundan itibaren 11 türde hisse senedi ihraç edildiğini, SPK mevzuatı gereği 30/05/1990 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kara üzerine eski pay senetlerinin iptal edilip 1. Tertip hisse senetlerinin ihracına karar verildiğini, 09/11/2005 tarihli genel kurulda ise bu hisse senetlerinin de iptali ile birlikte her biri 1.500,00 TL ( eski TL ) nominal değerli tek ve 1. Tertip nama yazılı hisse senetlerinin ihraç edildiğini, ilerleyen süreçte davacının murisi adına ihraç edilen 5 ve 6. Tip hisse senetlerinin 26/03/2007 tarihinde vekil …’ a teslim edildiğini, son olarak 31/05/2006 tarihli genel kurul kararı ile ihracına karar verilen hisse senetlerinin de aynı vekile teslim edildiğini, hisse senetlerinin borsada işlem gördüğünü, bu nedenle değerin anlık değiştiğini, kar payı ödemesi yapılabilmesi için kar payı kuponlarının davalı şirkete ibrazı gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları,
-Ölen ortağa ait mirasçılık belgesi,
-…’ a yapılan hisse senedi teslim belgeleri,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve itirazlar üzerine alınan ek raporlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacının murisine ait davalı şirketteki pay senetlerinin varlığının ve değerlerinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL kar payı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taraf, murisleri …’ın davalı şirketin kurucu ortağı ve pay sahibi olduğunu, ölüm olayı nedeni ile kendilerine kalması gereken hisse sayısı ve değeri konusunda bilgileri olmadığı gibi, kar payı alacağı da ödenmediğini belirtip, pay defterinde kaç adet hisse kayıtlı olduğunun tespitine, her bir hissenin değerinin belirlenmesine, geriye dönük olarak kar payı miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir. Davalı taraf ise, hisse senetlerinin kendilerine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmalarının mümkün olduğunu, pay defteri olmadığı için kimin ne miktar pay sahibi olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, davacının murisine ait pay senetlerinin bu kişiye ait vekaletnameyi ibraz eden …’a teslim edildiğini, şirkete ait paylar borsada işlem gördüğü için değerlerinin anlık değiştiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Konu tamamen teknik incelemeyi gerektirdiği için bilirkişi …’ den 23/09/2019 tarama tarihli ilk rapor alınmıştır. Bilirkişimiz genel kurul kararları uyarınca davacının murisinin Mart 2007 yılında teslim edilen 8. Tertip hamiline yazılı 540 adet pay senedi bulunduğunu, davalı şirketin 16/05/2018 dava tarihi itibarı ile Borsa İstanbul’ da hisse kapanış fiyatının 179,77 TL olduğunu, bu hali ile toplam hisse bedelinin 970,76 TL olduğunu, dava tarihine kadar olan toplam temettü alacağının ise 1.468,80 TL olduğunu belirlemiştir. İtiraz üzerine aynı bilirkişinin hazırladığı tarihsiz 1. Ek raporda hisse senedi miktarının 5.40 adet olduğu, pay senetlerinin dava tarihi itibarı ile borsadaki değerinin 970,76 TL olduğunu, asıl raporda hatalı işlem yapıldığı için temettü alacağının 88, 28 TL olduğu şeklinde görüş bildirmiştir. Bu rapora da itiraz edildiği için bu kez düzenlenen 2.ek raporda 1993-2003 yıllarına ait kar payı alacağının …’ a ödendiği, 2003-2007 yıllarına ait kar payı ayacağının vekalet sahibi …’ ödendiğini, 2008-2009 yıllarına ait kar payı ödemesinin yapılmadığı, sahip olunan 8. Tertip hisse senedi miktarının 5.40 pay olduğunu, payların dava tarihindeki değerinin 975,078 TL olduğunu, dava tarihine kadar olan kar payı alacağının 78,95 TL olduğunu, davacının elinde 1 adet A grubu intifa senedi karşılığı 2 adet intifa senedi olması nedeni ile temettü alacağının 44.20 TL olması gerektiği şeklinde görüş bildirmiş, 3.ek raporda da aynı görüşü tekrar etmiştir.
Toplanan delillere göre ; 1993-2003 yıllarına ait kar payı alacağının …’ a ödendiği, 2003/2007 yıllarına ait kar payı alacağının vekalet sahibi …’ ödendiği, 2008-2009 yıllarına ait kar payı ödemesinin yapılmadığı, sahip olunan 8. Tertip hisse senedi miktarının 5.40 pay olduğu, payların dava tarihindeki değerinin 975,078 TL olduğu, dava tarihine kadar olan kar payı alacağının 78,95 TL olduğu, davacının elinde 1 adet A grubu intifa senedi karşılığı 2 adet intifa senedi olması nedeni ile temettü alacağının 44.20 TL olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
44,20 TL’nin 16/05/2018 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp veraset ilamındaki payları oranında davacılara ödenmesine,
Davacıların fazla istemlerinin reddine,
Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 71,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 44,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 955,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 110,80 TL ve bilirkişi ücreti 2.250,00 TL olmak üzere toplam 2.360,80 TL yargılama giderininden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 104,35 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranına göre takdiren 47,79 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2021

Katip …

Hakim …