Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2018/176 Esas
KARAR NO : 2021/258

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2021
YAZIM TARİHİ : 07/05/2021
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; … ile … şirketi arasında imzalanan sözleşme ile yapımı kararlaştırılan işin alt yüklenicilik sözleşmesi uyarınca yüklenici … şirketi ile davalı … şirketi tarafından yerine getirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının üstlendiği iş ile ilgili olarak bu kez davacı ile davalı arasında 19/08/2003 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işin asıl işveren … tarafından 2007 yılında kesin kabulü yapılıp kesin hak edişe bağlandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının … şirketinden alacağı fiyat farkını davacı alacağına yansıtmasının karar altına alındığını, asıl yüklenici … şirketi tarafından … aleyhine açılan dava sonucu fiyat farkından kaynaklanan alacağın … den tahsiline karar verildiğini belirtip, yaptıkları iş ile ilgili kesin hesap yapılıp fiyat farkından kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Alacağın zaman aşımına uğradığını, ilk yüklenici … şirketinin hakediş ve ödemeleri çekince ileri sürmek sureti ile kabul ve tahsil ettiğini, davacının hak edişlerin düzenlenmesi sırasında çekince ileri sürmeksizin imza attığını, hak ediş ödemelerini de yine çekince ileri sürmeksizin tahsil ettiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Asıl iş veren … ile dava dışı … arasında, … ile davalı … şirketi ve davalı … şirketi ile davacı arasında düzenlenen alt yüklenicilik sözleşmeleri,
…Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı kararı ile ilgili kesinleşmiş karar örneği,
-Düzenlenen hak ediş raporları ve ödemelere ilişkin kayıtlar,
-Geçici ve kesin kabul tutanakları,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeni ile alınan fiyat farkının davacıya aktarılması isteğine ilişkindir.
Dava dışı … ile alt yüklenici … şirketi arasında imzalanan 23/01/2003 tarihli eser sözleşmesi ile ” İstanbul Devlet Yolu Genişletme Çalışmaları Kapsamında Ayaş Kavşağı – Susuz Kavşağı arasında andezit bordür ve yaya kaldırımı yapılması işini” … şirketi üstlenmiştir. … şirketi üstlendiği iş ile ilgili olarak davalı … İnşaat A.Ş ile 28/07/2003 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalanmış, bu kez … A.Ş ile davacı arasında 19/0802003 tarihli yeni bir alt yüklenicilik sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı taraf, … ile … şirketi arasında hesaplamaya esas birim fiyatlarda anlaşmazlık çıktığını, … şirketi tarafından … aleyhine… Ticaret Mahkemesinin …/Esas numarası verilen davanın açıldığını, yapılan yargılama sonucu … şirketi lehine fiyat farkından kaynaklanan 400.355,94 TL nin …’ den tahsiline karar verildiğini, davalı ile olan sözleşmeleri nedeni ile ortaya çıkacak fiyat farkının kendilerine yansıtılması gerektiğini ileri sürmektedir.
Davalı ile davacı şirket arasında 19/08/2003 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesinin imzalandığı, işin geçici kabulünün 05/12/2005 tarihinde, kesin kabulünün ise 17/05/2007 tarihinde yapıldığı taraflar arasında çekişmeye konu değildir.
Mahkememizin çözmesi gereken anlaşmazlık, dava dışı ilk yüklenici … şirketinin işveren … aleyhine … Ticaret Mahkemesinde açtığı … Esas sayılı dava sonucu … den tahsiline karar verilen fiyat farkı alacağının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği ve alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı konularından oluşmaktadır.
Davalının savunmasında da belirtildiği gibi, ilk alt yüklenici … şirketi … ile aralarında düzenlenen hak edişleri çekince ileri sürmek sureti ile imzalamış, yine ödemeleri de çekince ileri sürmek sureti ile tahsil etmiştir. … şirketi 19/08/2008 tarihinde ve 5 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan … aleyhine fiyat farkı alacağının tahsili için dava açmış, yapılan yargılama sonucu haklılığını kanıtladığı için 400.355,94 TL nin …’den tahsili ile … şirketine ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı arasındaki 19/08/2003 tarihli eser sözleşmesi uyarınca tahsil edilecek fiyat farklarının davalı şirket tarafından davacıya yansıtılacağına ilişkin açık hüküm bulunmaktadır. Davalı şirket kendisinden önceki yüklenici … şirketinden fiyat farkı alacağı tahsil etmediği için davacıya bu fiyat farkını yansıtıp yansıtılmayacağı da tartışma konusudur.
Davalı taraf hem asıl davadaki talep hem de ıslah işlemine konu alacak ile ilgili talepler yönünden zaman aşımı itirazında bulunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ESER SÖZLEŞMESİNDEN kaynaklandığı tartışmasızdır.
Davacı ile davalı arasında geçici ve kesin kabul yapamadığı gibi, kesin hesapta yapılmamıştır. Durum bu olmakla birlikte, ilk yüklenici … şirketi kendi alt yüklenicilerine yaptırdığı işleri asıl işveren olan … ye teslim etmiştir. Bununla ilgili olarak … ile … şirketi arasında 05/12/2005 tarihinde geçici kabul ve 17/05/2007 tarihinde ise kesin kabul yapılmıştır.
Davacı ile davalı arasında geçici ve kesin kabul ile kesin hak ediş yapılmamış olmasına rağmen, aralarında davacının da bulunduğu alt yüklenicilerin yaptığı işler asıl işverene 17/05/2007 tarihinde kesin kabul ile teslim edildiğine göre, davacının kendi işverenine en geç kesin kabulün yapıldığı 17/05/2008 tarihinde işi eksiksiz olarak teslim ettiklerini kabul etmek zorunluluğu bulunmaktadır.
Eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklar 818 Sayılı BK nun 128 ve 6098 Sayılı BK nun 147/6 maddelere göre 5 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. 818 Sayılı BK nun 128 ve 6098 Sayılı BK nun 149 maddelere göre 5 yıllık zaman aşımı süresi sözleşme fesih edilmiş ise fesih tarihinde veya kesin hak ediş düzenlenmiş ise hak edişin düzenlendiği tarihte veya kesin hesap yapılmış ise kesin hesabın yapıldığı tarihte veya İş teslim edilmiş ise işin teslim edildiği tarihinde veya kesin kabul yapılmış ise kesin kabulün yapıldığı tarihte işlemeye başlayacaktır.
Zaman aşımı süresinin işlemeye başlaması için yukarıda sayılan nedenlerin birden fazlasının bir araya gelmesine gerek olmayıp, somut olayın özelliğine göre nedenlerden tek bir tanesinin gerçekleşmesi ile birlikte o olay ve talep yönünden zaman aşımı süresi işlemeye başlayacaktır.
Somut olayda, taraflar arasında kesin hak ediş veya kesin hesap yapılmamış ve kesin kabul de yapılmamış olmamakla birlikte, işin asıl sahibi ( iş veren ) … tarafından 17/05/2007 tarihinde ilk yüklenici … şirketinden kesin kabul yapılarak teslim alındığı için aralarında davacının da bulunduğu diğer alt yüklenicilerin de en geç kesin kabulün yapıldığı bu tarihte işi kendi işverenlerine teslim ettiklerinin kabulü gerektiği, bu durumda çekince ileri sürmeksizin hak ediş düzenleyen ve ödemeleri kabul eden davacının fiyat farkı alacağından kaynaklanan alacağının işin kesin kabulünün yapıldığı17/05/2007 tarihinde başlayan zaman aşımı süresi dolduktan sonra 07/03/2018 tarihinde açtığı davadaki talebi ile ıslah işlemine konu alacağının zaman aşımına uğradığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL’den mahsubu ile artan 111,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …., Davalı Vekili Av. …’nın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2021

Katip …

Hakim …