Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/165 Esas – 2021/570
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/165 Esas
KARAR NO : 2021/570

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/03/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02.06.2017 tarihinde,
sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın hakimiyetini
kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkili …’ın yaralandığını, kaza
tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan …. plakalı aracın, davalı sigorta şirketi … Sigortanın Zorunlu Mali Sorumluluk
Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, 1973 doğumlu olan davacının özrü
oranında ömür boyuna zorlanacağını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu,
ancak başvurunun sonuçsuz bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,
500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL daimi maluliyet olmak üzere toplam 3.500,00
TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte
tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar
verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketinin 21.03.2018 tarihli cevap dilekçesinde
özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen
… plakalı aracın müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)
Sigortası ile sigorta ettirildiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, KTK 85/1 ve
Trafik Poliçesi Genel Şartları uyarınca kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu
Adli Tıp Kurumunca kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010
yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının
poliçe kapsamında olmadığını, emniyet kemeri takılmaması sebebiyle müterafik kusur
indirimi yapılmasını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını,
davacının ticari avans faizi talebi hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan aracın ticari
olmaması nedeniyle müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet
ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili, 03/08/2021 tarihli UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı vekili ise, 03/08/2021 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 59,30 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 39,53 TL harcın, peşin alınan 35,90 TL ve ıslah ile alınan 230,00 TL ıslah harcı toplamı olan 265,90 TL’den indirilerek artan 226,37 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..23/09/2021