Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2017/188 Esas
KARAR NO : 2021/401
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 14/03/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
YAZIM TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davalıya belirtilen adrese ulaştırılmak üzere teslim ettikleri ürünlerin alıcısına ulaştırılmadığı gibi, gönderilen eşyanın değeri olan 7.086,00 TL nin de ödenmemesi nedeni ile alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacı ile davalı arasında taşındığı ileri sürülen eşya ile ilgili TTK nun 858/1 maddesinde belirtilen şekilde taşıma senedi düzenlenmediği için bedeli talep edilen eşyanın kendilerine teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası,
-Davacının teslim belgesi ile davalının alıcıya yapıldığını ileri sürdüğü teslim belgesi örnekleri,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki talep, taşıyıcı olan davalıya belirli bir adrese ulaştırılmak üzere teslim edildiği ileri sürülen eşyanın, tesliminin gerçekleşmediği iddiasına dayalı davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalıya taşınmak amacı ile cep telefonu ve bilgisayar teslim ettiklerini ileri sürmekte, davalı taraf ise taraflar arasında taşınan eşyanın niteliği ile ilgili olarak düzenlenmiş taşıma senedi olmadığını, taşınmak üzere teslim edildiği ileri sürülen ve bedeli talep edilen eşyanın telefon ve bilgisayar olduğunun kanıtlanması gerektiğini söylemektedir. Bu hali ile taşınmak üzere davalıya teslim edilen eşyanın telefon ve bilgisayardan oluştuğunun ispatının davacının üzerinde olduğu, davacının usulüne uygun deliller ile taşınan eşyanın telefon ve bilgisayardan oluştuğunu kanıtlayamadığı, davalının da taşınmak üzere teslim aldıklarının telefon ve bilgisayar olduğunu kabul etmemesi karşısında davacının zararının varlığını ve miktarını kanıtlayamadığı kabul edilip davanın reddine ve davacının icra takibini kötü niyetli olarak yaptığı kanıtlanamadığı için davalının kötüniyet tazminatı talep koşullarının oluşmadığı kabule edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere
Davanın REDDİNE,
Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat isteğinin reddine,
Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcınının peşin alınan 121,02 TL harçtan çıkartılarak artan 61,72 TL’nin karar kesinleştiğinde ve başvurusu halinde davacıya İADESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davalı vekili Av. ….’ın yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2021
Katip …
Hakim …