Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/2 Esas – 2021/581
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2016/2 Esas
KARAR NO : 2021/581

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 04/01/2016

KARAR TARİHİ : 27/09/2021
YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ; Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı çekici ve ona bağlı … plaka sayılı araçların 17/11/2015 tarihinde neden olduğu tek taraflı kaza sonucu aracı kullanan ve davacının desteği olan … ın öldüğünü belirtip, 3.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Alacağın zaman aşımına uğradığını, kazanın sürücünün tam kusuru ile meydana geldiği için kendilerinden talepte bulunamayacaklarını, davacının ölenin desteğine muhtaç olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Araçla ilgili Sigorta poliçesi ve ruhsak örneğini de içeren hasar dosyası,
-Ölenin aile nüfus kayıt tablosu,
-Ödeme yapılmadığına ilişkin SGK yazı cevabı,
-Ölenle ilgili gelir araştırması sonucu,
-Sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu,
-ATK raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın tek yanlı olarak neden olduğu kaza sonucu davacının desteğinin ölümü nedeni ile davacının destekten yoksun kalma talebi ile ilgilidir.
Alacağın zaman aşımına uğradığı savunması 13/03/2017 tarihli duruşmada belirtilen gerekçeler ile ret edilmiştir.
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yeni genel şartlar C.11 maddesine göre genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak somut olayda poliçe 15/04/2015 tarihinde düzenlendiği için olayın eski genel şartlar uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Eski Trafik Sigortası Genel şartları içerisinde sigortalı yada eyleminden sorumlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen tazminatın talep edilemeyeceğine ilişkin düzenleme olmadığı için, davacının ölenin kendisinin desteği olduğunu, ölüm olayı nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldığını kanıtlaması halinde tazminat talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Davalıya sigortalı … plaka sayılı araç davacının babası ve dolayısı ile desteği olan … idaresinde Nusaybin yönünden Kızıltepe yönüne seyir halinde iken, sürücüsünün kontrolünden çıkan araç yolun dışına çıkıp devrilmiş, bu olayda araç sürücüsü ölmüştür. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen olayda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Desteklen yoksun kaldığını belirtip, tazminat isteminde bulunan davacı Müslüm 17/11/2015 kaza tarihinde 05/05/1977 doğum tarihli olup 28 yaş 6 ay 12 günlüktür. Yani kendisi çalışarak gelir elde edebilecek yaşta olup, destek yardımına muhtaç olma yaş sınırının dışındadır.
Davacı kaza tarihinde 28 yaşında olup, ancak kendisinin geçimini sağlayacak geliri elde edemeyecek durumda, yani ölen babasının desteğine muhtaç ise talepte bulunma hakkı olacaktır. Bu konunun denetlenebilmesi için ATK 2.İhtisas Kurulundan 09/03/2021 tarihli rapor alınmıştır. Raporda da belirtildiği gibi, davacıdaki sağlık sorunlarının kaynağı olan durumlar nedeni ile davacı % 53 oranında sürekli çalışma gücü kaybına sahip ise de, sağlık sorunlarının yaşamını kendi çalışması ile kazanamayacak düzeyde ağır engel oluşturmadığı belirtilmiştir.
Toplanan delillere göre ; ölenin davacının babası olması nedeni ile yasal desteği olduğu, desteğin tam kusurlu olduğu kaza sonucu ölmüş olmasına rağmen poliçenin düzenlendiği tarih 01/06/2015 tarihinden önce olup, bu tarihte yürürlükte olan genel şartlara göre davacının destekten yoksun kalma zararının talep edebileceği, kaza tarihinde davacı 28 yaşında olup, ölenin desteğinden çıkmış olmakla birlikte, kendi yaşamını sürdürebilecek geliri elde edemeyecek durumda ise tazminat talep etmesinin mümkün olduğu, ATK 2.İhtisas Kurulunun raporuna göre davacıda % 53 oranında sürekli çalışma gücü kaybına neden olacak sağlık sorunları olmakla birlikte, bu durumun davacının kendi yaşamını sürdürecek geliri elde etmesine engel olmadığı, bu hali ile davacının ölenin desteğine muhtaç olmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 30,10 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT’si uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/09/2021