Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2012/206 Esas
KARAR NO : 2022/679

DAVA : ALACAK, TESPİT
DAVA TARİHİ : 24/04/2012
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
YAZIM TARİHİ : 28/11/2022

DAVA :
Davacı … İnşaat Taahhüt Yazılım Enformasyon Tekno Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan … Tes İnş. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyeti S.S. … Konut Yapı Kooperatifi ile …ne ait olan ve bu kooperatiflerce oluşturulan S.S. … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ile Ankara ili, Yenimahalle ilçesi sınırları içerisinde bulunan tapuda …. olarak kayıtlı adaların, 1 nolu parselleri üzerine 884 adet konutun kaba ve ince işlerini yapmak üzere 27/04/2007 tarihinde ön sözleşme, 06/05/2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, yer tesliminin 30/05/2007 tarihinde yapıldığını,
… Tes İnş. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin aldığı bu işin yapılması amacıyla 25/05/2007 tarihli müvekkili … İnşaat Taahhüt Yazılım Enformasyon Tekno Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İle sözleşme imzalandığını ve yer teslim tarihinde bu durumun S.S. … Konut Yapı Kooperatifler birliğine bildirildiğini,
Müvekkili şirket tarafından sözleşme sonrasında işe başlanıp, sözleşmenin 13. Maddesine uygun olarak birinci hakedişin yapıldığını, bilahare tarafların biraraya gelerek yapılan imalatları gözden geçirerek rapor tanzimi ile 1.163,449 TL olarak hakediş miktarını belirleyip imza altına aldıklarını, aidat toplayamadıklarını bahane eden kooperatifin nihayetinde müvekkili şirkete herhangi bir gerekçe göstermeksizin sözleşmenin fesih olunduğunu, hakedişin en kısa sürede ödeneceğini söylediklerini, ancak geçen zaman içerisinde yine aidatların toplanamadığını bahane ederek ödeme yapmadıklarını, müvekkili şirketin hiç olmassa çalışan işçilerin ücretini ödeyin demeleri üzerine miktarı belirtilmeksizin bir kısım işçi ücretlerini ödediklerini,
Halen ödenmeyen işçi ücretleri ve bu işçilerin sigorta bedellerinin durduğunu, ayrıca işin tamamının yapılacağının varsayımından hareketle müvekkili şirketin bir takım işleri askıya alması ve haksız olarak tek taraflı fesih nedeniyle mahrum kalındığını kar bulunduğunu belirterek,
Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak ve mahrum kalınan karın tespiti ile 01/08/2007 olan mutabakat tarihinden itibaren sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca işletilecek ticari faiz ile birlikte 25.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ve dava haklarının zaman aşımına uğraması nedeniyle zaman aşımı definde bulunduklarını, ayrıca müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yada hukuki ilişki bulunmadığı için müvekkili aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini,
… Konut Yapı Kooperatifler Birliği tarafından imalata ilişkin yükümlülükler yerine getirilmediği için müvekkili ile arasındaki sözleşme ilişkisi de fesih olunup, yapılan inşaat bedeli bu kooperatife ödendiği için karşılıklı ibralaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akdi ilişkinin bulunmadığını hatta davacının alacağına dayanak gösterdiği akdi ilişkinin diğer tarafı olan davalı … İnşaat Ltd. Şti. ile de müvekkili kooperatifinin hiç bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkili kooperatif yönünden davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini,
Müvekkili kooperatif ile diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifler Birliği arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi üzerine açılan dava sonucu Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı 17/03/2011 tarihli ilamı ile, sözleşmenin fesih edildiğini, kararın kesinleştiğini, yapıldığı kadarı ile imalat bedelinin yükleniciye ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı için mevcut davada müvekkiline husumet yönetilmeyeceğini, müvekkili ile davalılardan … Konut Yapı Kooperatifler Birliği arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi üzerine açılan dava sonucu Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Karar sayılı 07/10/2010 tarihli ilamı ile, sözleşmenin fesih edildiğini, kararın kesinleştiğini, yapıldığı kadarı ile imalat bedelinin yükleniciye ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Konut Yapı Kooperatifler Birliğine usulünce dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı … İnş. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne usulünce dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLEREN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı arsa sahipleri … Konut Yapı Kooperatifi, … Konut Yapı Kooperatifi ve … Konut Yapı Kooperatifi ile yüklenici … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında, yapımını üstlendiği 884 adet konuta ilişkin olarak 06/05/2007 tarihinde … Tes İnş. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı taşeron … Maden .. Ltd. Şti. arasında Ankara ili, Yenimahalle Belediyesi sınırları içerisinde kalan 884 adetlik konut ve bu konutları teşkil eden binaların yapım sözleşmesinin imzalanması sonrasında, sözleşmenin konusunu oluşturan mülkiyeti … Konut Yapı Kooperatifi, … Konut Yapı Kooperatifi ve … Konut Yapı Kooperatifine ait olan taşınmazlara 884 adet konutun inşası olarak belirlendiğini, yüklenici kooperatif birliği tarafından, davalı taşeron … Tes. İnş. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne yer tesliminin 30/05/2007 tarihinde yapıldığı,
Bu kez davalı taşeron … – Tes Ltd. Şti. İle davacı alt taşeron …. İnşaat … Ltd. Şti. Arasında 25/05/2007 tarihinde .. Ankara İli, Yenimahalle Belediyesi sınırları içerisinde kalan 884 adetlik konut ve bu konutları teşkil eden binaların yapım sözleşmesinin imzalanması sonrasında, davalı alt taşeronun sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalat nedeniyle sözleşmenin fesih edilmiş olması gerekçesine dayalı olarak varsa yapılan ödemelerin mahsubu sonrasında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine ilişkindir.
Davalılardan … Konut Yapı Kooperatifi, … Konut Yapı Kooperatifi ve … Konut Yapı Kooperatifi ile yüklenici … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği aleyhine açılan davada;
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere; davacı şirket ile davalılar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahibi davalı kooperatifler ile yüklenici … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında düzenlenmiş, yüklenici ile davalılardan … .. Ltd. Şti. ile dava dışı Toğan Maden … Ltd. Şti. arasında taşeron sözleşmesi imzalanmış, davacının da davalılardan … … Ltd. Şti. ile alt taşeron sözleşmesi imzaladığı anlaşılmaktadır.
Davacı alt taşeron … .. Ltd. Şti’nin alacak talebi davalılardan taşeron … Tes .. Ltd. Şti. ile arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında yaptığı imalat bedelinden kaynaklanmakta olup, diğer davalılar anılan sözleşmenin tarafı olmamakla, bu şirket haricinde kalan diğer davalılarla ilgili davanın taraf sıfatı (husumet) yokluğundan reddine karar verilmiştir.
… Tesis İnşaat Tesisat ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhine açılan davada;
Davacı tarafça delil olarak dayanılan sözleşme ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen “Ankara İli, Yenimahalle Belediyesi sınırları içerisinde 884 adetlik konut ve bu konutları teşkil eden binaların yapım sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin incelenmesinden,
Davalılardan … Tesis İnşaat Tesisat ve Sanayi Ltd. Şti.’nin işveren, davacı … İnşaat .. Ltd. Şti’nin yüklenici olarak nitelendirildiği, Ankara ili, Yenimahalle belediyesi sınırları içerisinde bulunan 884 adet konutun kaba ve ince işlerinin yaklaşık 49.800,000 TL bedel ile davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan şartlarla ilgili ruhsat ve müsaadelerin yükleniciye tesliminden itibaren 20 ay içerisinde yapımının üstlenildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce inşaat mühendisi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi kurulundan arsa sahibi olan davalı … ile yüklenici …Konut Yapı Kooperatifler Birliği arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, yüklenici …. Konut Yapı Kooperatifler Birliği ile taşeron … Tesis İnşaat Tesisat ve Sanayi Ltd. Şti. arasındaki sözleşme, protokoller, arsa sahibi kooperatifler ile yüklenici arasındaki ibralaşma protokolleri, ihtarnameler, mahkeme kararları ve özellikle davacı tarafından yapılan imalatlara ilişkin delil olarak dayanılan belgeler bütün olarak değerlendirilmek suretiyle yapılan davacı alt taşeron tarafından 2007 yılı bayındırlık birim fiyatları ile yapılan imalatın bedeli 1.141.508,04 TL olarak belirlenmiştir.
Davacı vekilince 30/12/2014 tarihinde harç da ikmal edilmek suretiyle dava değeri 1.141.508,04 TL’ye yükseltilmiştir.
Rapora yönelik taraf itirazlarını karşılar şekilde heyete nitelikli hesap bilirkişisi de dahil edilmek suretiyle aldırılan 19/09/2016 tarihli ek raporda yine 01/08/2007 tarihli “İmalat Tespit Tutanağındaki” imalatların davacı alt taşeron tarafından yapıldığının kabulü halinde 2007 yılı bayındırlık birim fiyatlarına göre bedelinin 1.141.508,04 TL olduğu belirlenmiştir.
İddia, savunma, dayanılan deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının alt taşeron olarak davalılardan taşeron … Tesis İnşaat Tesisat ve Sanayi Ltd. Şti. İle imzalamış olduğu 25/05/2007 tarihli eser sözleşmesi kapsamında, davacı vekilince 20/11/2013 tarihli duruşmada ifade edildiği üzere sözleşmenin resmi olarak feshedilmediği, ancak müvekkili şirketin hak ediş ödenmediği için işi bıraktığı ve yaptığı iş kadar iş bedelini talep ettiği ifade edilmiş, ayrıca yine davacı vekilince çalışan işçiler için davalı şirket tarafından 15.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının düzenlediği ancak davalıya tevdi edildiği kanıtlanamayan, ancak hak edişe konu işin yapılmadığı ya da başka bir alt taşeron tarafından yapıldığı yönünde savunmada bulunulmayan hak edişe konu işin sözleşme kapsamında parasal tutarının 1.141.508,04 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı çalışan işçiler için yapılan 15.000,00 TL ödemenin mahsubu sonrasında davacının talep edebileceği alacak tutarının 1.126.508,00 TL olduğu, TBK’nun 117. maddesi anlamında davalı şirketin temerrüte düşürülmemesi nedeniyle davalı şirket açısından temerrütün istenilen miktarlara yönelik olarak dava tarihi ve ıslah tarihinde oluştuğu dikkate alınarak yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-)S.S. … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği, S.S. … Konut Yapı Kooperatifi, … Konut Yapı Kooperatifi ve … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davada,
Davanın, davalıların taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle sıfat yokluğundan (husumetten) reddine,
2-) … Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davada,
Davanın kısmen kabulü ile
1.126.508,00 TL’nin (25.000,00 TL’lik bölümünün 24/04/2012 olan dava tarihinden, 1.101,508,00 TL’lik bölümünün 30/12/2014 olan ıslah tarihinden itibaren) avans faizi uygulanmak suretiyle,
Davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 76.951,76 TL harçtan 371,25 TL peşin harç ile 19.067,17 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 19.438,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 57.513,34 TL harcın davalı … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3,30 TL ilk dava, 837,20 TL tebligat ve posta gideri, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.940,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 1.924,77 TL’si ile 21,15 TL başvurma harcı, 371,25 TL peşin harç ile 19.067,17 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 21.384,34 TL yargılama giderinin davalı … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı … tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
6-Davalı … tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 138.120,64 TL nispî vekâlet ücretinin davalı … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak, davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı … İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalılar S.S. … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği, S.S. … Konut Yapı Kooperatifi, … Konut Yapı Kooperatifi ve … Konut Yapı Kooperatifi yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, adı geçen davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili Av….’ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸