Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2023/85
KARAR NO : 2023/275

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C.NO: …) …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … (T.C.NO: …) …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri … ve … 04.06.2019 tarihinde saat 21.30 sıralarında Şaşmaz Sanayi Bulvarı ve 2473. Cadde kavşağında kendi araçlarında kırmızı ışıkta beklerken 45852686 nolu ZMMS poliçesi ile …Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsü ve maliki olan … asli ve tam kusuru ile müvekkillerinin … plakalı aracına çok yüksek bir hızla arkadan çarpması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, kazanın ardından çarpan aracın içinde bulunan …, almış olduğu alkolün de etkisiyle, eline aldığı kesici bir alet ile müvekkillerinin üzerine yürümüş ve öldürmeye teşebbüs ettiğini, kazada müvekkilleri … ve … hem geçici hem de kalıcı iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığını, yapılan soruşturma ve kovuşturma sonucunda davalı gerçek kişiler …Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/199 esas, 2022/155 Karar sayılı ilamı ile cezalandırıldıklarını, kaza nedeni ile müvekkillerinin Geçici işgöremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı zararlarının tazminini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu , ancak sigorta şirketi başvuruya yanıt vermediğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde olay yerine gelen Etimesgut Trafik ekipleri, trafik kazası tespit tutanağında müvekkili …’in kural ihlalinin olmadığını tespit ettiğini, müvekkillerinin devlet memuru olarak çalıştıklarını gelirlerinin tespiti için kurumlarına yazı yazılması gerektiğini, müvekkillerinin geçirmiş oldukları kaza sonucu uzun süre ağrılı ve sancılı tedavi süreçleri geçirdiklerini, gerek bu tedavi süreçleri gerekse çekilen ağrılar ve sancılar müvekkillerini psikolojik olarak olumsuz etkilediğini belirterek 04.06.2019 günü meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkil … için geçici işgöremezlik (1.000,00 TL) ve sürekli işgöremezlik (1.000,00 TL) (kalıcı sakatlık) tazminatının, ve yine müvekkili … için geçici işgöremezlik (1.000,00 TL) ve sürekli işgöremezlik (1.000,00 TL) tazminatının, her iki müvekkil için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, en yüksek faizi ile birlikte davalılar Aziz Bulgari ve …Sigorta AŞ.’den (sigorta şirketleri için poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerime ödenmesini, her bir müvekkil için 50.000,00 TL’şer manevi tazminatın, araç maliki ve işleteni ve müvekkillerine saldıran ve hakaretler ve tehditler eden davalılar … ve …’den, olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili mahkememizin 2022/564 esas sayılı dosyasında yürüyen davada trafik kazasından kaynaklı oluşan maluliyet nedeniyle karşı araç sürücüsü ve maliki … ile sigorta şirketine karşı maddi tazminat talep etmiş, ayrıca kaza sonrası çıkan tartışma nedeniyle karşı araçta yolcu olarak bulunan davalı …’nin saldırganlığı, hakaret ve tehdit içeren sözlerine dayalı olarak 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacı vekili 02/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde bu hususu açıklamıştır. Davacı …’in davalı … Çelene yönelik davası ana dosyadan ayrılarak 2023/85 esas sayılı dosyaya kaydedilmiştir.
Davalı …’e yönelik talep tehdit ve hakarete dayalı manevi tazminattır. HMK 110.madde de davaların yığılması müessesesi düzenlenmiş olup, buna göre davacı, aynı davalıya karşı olan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürme imkanına sahiptir. Somut olayda, davalı …’e karşı açılan davada , diğer davalılara yöneltilen dava ile hukuki bir bağı bulunmamaktadır. Bu davalı yönünden tehdit, hakaret iddiasıyla manevi tazminat talep edilmektedir. Sigortaya ve sigortalı araç sürücüsüne karşı trafik kazasına dayalı olarak açılan dava ile işbu dava arasında herhangi bir irtibat bulunmadığından ve davalı …’e yönelik davanın görev itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde HMK 150. Maddesi uygulanacağının ihtarına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.