Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2023/79
KARAR NO : 2023/292

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 18/10/2006 tarihinden bu yana … Restoran Turizm Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkilinin, şirketteki payını …47. Noterliği’nce 12/12/2016 tarih ve 36364 yevmiye no ile düzenlenen pay devri sözleşmesi ile devrettiğini, pay devrine ilişkin Noter Sözleşmeleri uzunca bir süre önce şirkete ibraz edilmesine rağmen bugüne kadar devir hususuna ilişkin genel kurul toplantısı için çağrı yapılmadığını, karar alınmadığını ve Ticaret Sicili Gazetesi’nde usulüne uygun olarak ilan edilmediğini, müvekkili tarafından …Ticaret Odası’na 02/03/2022 tarihinde şirkete, ortaklarına, devrettiği kişiye ulaşamamış olması gerekçesi nedeni ile başvuruda bulunulduğunu ancak …Ticaret Odası tarafından da şirket ortağına ulaşılamadığının öğrenildiğini, taraflarınca şirket merkezine Diyarbakır … Noterliği’nin 032491 yevmiye no’lu 21/11/2022 tarihli ” Pay Devir Sözleşmesine istinaden genel kurul kararının alınması, ortaklık pay defterine kaydedilmesi ile değişen paydaşlık durumunun Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanı hususlarını” içerir ihtarname gönderildiğini 15/12/2022 tarihinde “muhatabın taşındığı, muhtarlık kaydının olmadığı” şerhiyle ihtarnamenin iade olduğunu, tebligatın yapıldığı adresin şirket merkezi adresi olduğu, Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunan adresi olduğunu, bu hususa bağlı olarak şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının açıkça ortada olduğunu, ihtarnamenin iadesini takiben taraflarınca şirket ortağı ve müdürü olan Ergün Şimşek’e Diyarbakır 10. Noterliği’nin 20/12/2022 tarihli 36472 yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de söz konusu ihtarnamenin de iade olduğunu, her ne kadar taraflarınca mernis adresine tebligat isteminde bulunulmuş ise de noterlik tarafından mernis adresinin bulunmadığının tespit edildiğini, payını devretmek suretiyle şirketten ayrılmak isteyen ortağın payını devretmesinin mütemadiyen engellenmesinin bir haklı sebep sayıldığını, müvekkili tarafından şirkete, ortaklara ulaşmanın imkansız hale geldiğini, müvekkilinin, defterlerin düzgün tutulup tutulmadığını, şirketin faaliyetlerini dahi bilemediğini, 6102 Sayılı TTK nun Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı başlıklı 614. maddesinde, “Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.” hükmünün yer aldığını, bu hükmün ihlal edilmiş olmasının da ortağın şirketten haklı nedenle ayrılmasına imkân vereceğini, bu nedenle müvekkilinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaşmış, ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirketin yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirketin müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edemediğini, limited şirketin, ortakların zararına olarak, anasözleşme ve kanunlarda belirtilen tarihlerde genel kurul yapmaması halinde zarar gören ortağın limited şirketten haklı nedenle ayrılabileceğini, “TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” şeklinde olduğnu, TTK m. 245’te, “bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması” veya “bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi” ve bunlara benzer haller haklı sebep olarak nitelendirildiğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davacının, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini gerektirir şekilde haklı nedenlerin bulunup bulunmadığına ilişkindir.
…Ticaret Sicil Müdürlüğü 02/02/2023 tarihli cevabı yazıda davalı şirkete ait sicil dosyasının bir örneğini göndermiştir. Kayıta göre şirketin aktif olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Açılan davanın davalı tarafça takip edilmemesi, davacı tarafça davalı şirkete yapılan ihtarların neticesiz kalması nazara alındığında esasen davalı şirketin fiilen faaliyetinin sona erdiği, davacının şirket işleyişinden uzak tutulduğu,davacının pay devrine ilişkin ihtarnameyi dahi tebliğ edemediği , bu durumların haklı sebep teşkil ettiği gözetilerek davacının davasının kabulü ile,Davacının davalı … Restourant Turizm Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
Davacının davalı … Restourant Turizm Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,
Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 195,25 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 359,80 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 555,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde …BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.