Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/5
KARAR NO : 2023/14

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Genel Kurul Toplantısı İçin Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
DAVA : Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin her birinin 0,01 kuruştan 723.000.000 adet pay karşılığı toplam 7.230.000 TL sermayeye sahip bir anonim şirket olduğunu, kendisinin ise 5.062.583 adet paya karşılık 50.625,83 TL sermayeye sahip şirket hissedarı olduğunu, şirketin 17/02/2020 tarihli genel kurulunda üç yıl süre ile görev yapmak üzere … ve Tuna Armağan’ın iki kişilik yönetim kurulu seçildiklerini, kararın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden …’ın temmuz 2022 tarihinde vefat ettiğini, şirket yönetim kurulunun tek kişiye düştüğünü, TTK’nın 363/1.maddesindeki düzenleme doğrultusunda işlem yapılabilmesi için yönetim kurulunun karar yeter sayısı arandığından tek kişiye yönetim kurulu tarafından boşalan üyeliğe geçici olarak bir kişinin seçilemediğini, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından 19/12/2022 tarihli şirketin 7.olağan genel kurul toplantısının 19/01/2023 günü saat 14:00’da yapılması ve toplantı gündeminin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı konusunda karar alınıp kararın noter aracılığıyla tasdik ettirilip Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulduğunu, alınan yönetim kurulu kararında karar yeter sayısı olmadığı, vefat eden …’ın imzası bulunmadığından kararın yayımlanamadığını ve şirket genel kurulunun yapılamadığını, TTK’nın 410/2 maddesindeki koşulların oluştuğunu belirterek davalı şirket genel kurulunu dava dilekçesinde belirtilen gündem ile toplantıya çağırmak üzere davacıya TTK’nın 410/2.maddesi uyarınca yetki verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket hisselerinin hamiline yazılı olduğunu, hamile yazılı payların Merkezi Kayıt Kuruluşu tarafından kayıt altına alındığını, ilgili kayıtlarla da sabit olduğu üzere davacının, davalı şirketin 5.052.583 payının sahibi olduğunu, TTK’nın 410/2.maddesindeki şartların oluştuğunu belirterek davayı kabul ettiklerini, davalı şirket genel kurulunun davacı tarafından belirtilen gündem ile toplantıya çağrılması için davacıya yetki verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; TTK madde 410/2 maddesi uyarınca davalı şirketin olağan genel kurulunu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede faaliyet adresinin … , şirket yetkililerinin … ve Tuna Armağan olduğu, ekte sunulan 03/02/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinin ekte sunulduğu, payların hamiline yazılı olup, dava dilekçesi ekinde davacının paylarına ilişkin belge örneklerinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan davalı şirketin 27/02/2022 tarihli yönetim kurulu karar örneğinin incelenmesinde TTK’nın 366.maddesi uyarınca Tuna Armağan’ın 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak, …’ın 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yapmasına oy birliğiyle karar verildiği, yönetim kurulu üyeleri Tuna Armağan ve …’ın münferit, sınırsız 3 yıllığına imza yetkilileri olarak atanmalarına oy birliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Şirket yönetim kurulu üyelerinden …’a ilişkin nüfus kayıt örneği uyap üzerinden çıkartılmış, yapılan incelemede 05/07/2022 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
TTK’nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi “çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar” başlıklı olup;
“Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
Davacı … Özdemir davalı şirkette 5.062.583/723.000.000 pay sahibidir.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre işbu davada TTK’nın 410 maddesi kapsamında talepte bulunulmuş olup, davacının davalı şirketin ortaklarından olduğu, davalı şirketin 27/02/2020 tarihli yönetim kurulu kararında Tuna Armağan ve …’ın münferit sınırsız imza yetkilileri olarak 3 yıllığına atanmalarına oy birliğiyle karar verildiği, yönetim kurulu üyelerinden …’ın 05/07/2022 tarihinde öldüğü, TTK’nın 363.maddesi uyarınca karar yeter sayısı oluşmadığından geçici olarak bir kişinin de seçilemediği, yönetim boşluğunun bulunduğu, genel kurul çağrısı için yönetim kurulu kararı alınamadığı, TTK 410/2.maddedeki koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davanın niteliği de nazara alınarak davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, TTK’nın 410/2.maddesi uyarınca davalı şirketin genel kurul toplantısını aşağıdaki gündemle;
“1.Açılış ve başkanlık divanı seçimi,
2.Genel Kurul toplantı tutanağının başkanlık divanınca imzalanması hususunda yetki verilmesi,
3. 2022 yılı faaliyet ve hesapları hakkında Yönetim Kurulu raporunun okunması ve değerlendirilmesi,
4. 2022 yılı bilançosu ve gelir tablosunun okunması, değerlendirilmesi ve tasdiki ile Yönetim Kurulu Üyeleri’nin ibrası,
5. Görev süresi dolan Yönetim Kurulu Üyelerinin yerine yenilerinin seçilmesi,
6. Yönetim Kurulu Üyelerinin huzur haklanın tespiti,
7. Yönetim Kurulu Üyelerine şirket konusuna giren işleri bizzat veya başkaları adına yapmaları ve bu tür işler yapan şirketlere ortak olabilmeleri ve diğer işlemler yapabilmeleri hususunda Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesi,
8. Yönetim Kurulu’nun, kar dağıtımı ile ilgili teklifinin görüşülerek karar bağlanması,
9. Görüş ve dilekler,
10. Kapanış.”
yapmak üzere davacı …’e genel kurul toplantısı için çağrıya izin verilmesine,
Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Tarafların yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle kesin olarak verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …