Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/459 Esas – 2023/450
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2023/459
KARAR NO : 2023/450

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : ….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 10.10.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici yüklenimindeki … Yönetim Binası Yapım İşleri kapsamındaki madde 2.3 de listelenen projesinde ve mahallinde gösterilen yerlere yapılacak olan tüm asma tavan ve bölme duvar işlerine ait malzeme imalat, nakliye, yatay ve düşey taşıma, montaj ile imalattan sonra korunması için her türlü önlemin alınması, teknik gerekliliğe bağlı olarak imalatın şartnamede belirtilen veya işveren tarafından tariflenen şekilde ifa edilebilmesi için gereken her türlü ilave bileşen işlerinin davalı Taşeron tarafından bu sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara, ana sözleşme ve ekleri ile projeler ve şartnamelere uygun şekilde, fen ve sanat kaidelerine uygun, en iyi işçilikle şartnamesine uygun olarak imalat projelerinin hazırlanması, diğer disiplinlerle çakıştırmalarının yapılması, aksaklıklarla ilgili yükleniciye bilgi verip yüklenicinin talimatıyla işveren ve/veya Kontrol’e onaylatılması, bunları müteakip ana sözleşmedeki iş programındaki takvime uygun olarak imalatı ve montajının yapılması ve ilgili kurumlardan onayının alınıp davacı yükleniciye teslimi işi ana Sözleşme ve ekleri ile bu sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara, ekli projeler ve şartnameler ile T.C. mevzuatındaki tüm yasal ve idari düzenlemelere uygun şekilde, en iyi işçilikle, şartnamesine ve projesine, fen ve sanat kaidelerine uygun imalatı ve montajının yapılması davalı taşeron tarafından taahhüt edildiğini, davacı yüklenici şirket tarafından sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca ödenmesi gereken 1.120.000,00 TL tutarındaki avans ödemesi de 21.10.2022 tarihinde davalı taşerona ödendiğini, buna rağmen davalı taşerondan defalarca yer teslimine gelmesi sözlü olarak istendiğini, ancak davalı taşeron tarafından 20.02.2023 tarihinde gönderilen mailde işçilik için fiyat farkı talep edilerek, davalı taşeron tarafından yer teslimine gelinmediğini, taşeronun yer teslim tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini ve sözleşmenin imzalanmasından itibaren yaklaşık 4,5 ay geçmiş olmasına rağmen de kötüniyetli olarak işe başlamadığının sabit olduğunu, taraflar arasında yer teslimine ilişkin tüm bu yazışmalara rağmen davalı taşeron tarafından keşide edilen Ankara 79. Noterliği 01.03.2023 tarih ve 4759 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilmiş olunan 10.10.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi’nden şantiye sahasının yer teslimine hazır olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak dönüldüğünü, 10.10.2022 tarihli “Taşeron Sözleşmesi” uyarınca davalı taşeron tarafından taahhüt edilen işlerin ve gerekli imalatların yapılmaması, tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen davalı taşeronun yer tesliminden imtina etmesi ve davalı taşeronun temerrüte düşmesi ancak davalı taşeron tarafından sözleşmeden haksız ve kötüniyetli olarak dönülmesinden dolayı dosya kapsamına sunulan delil, belge ve evraklar ile sabit olduğunu ve diğer deliller ile birlikte davacı müvekkil şirketin alacaklı olduğunu, ihtiyati tedbir kararında yaklaşık ispat koşulunun geçerli olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için alacağın kesin delil ve belgelerle ispatının gerekmemesinin sabit olması karşısında; borçlunun mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna engel olmak için HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince davalı/borçlu taşeronun “Menkul” ve “Gayrimenkul Malları” ile “Üçüncü Şahıslardaki Hak ve Alacaklarının” ihtiyaten tedbirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2023/209 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …Yapı Endüstrisi….A.Ş olduğu, davalının Sarıdağlar İnşaat ve Ticaret….. A.Ş olduğu, dava konusunun aynı olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2023/459 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2023/209 Esas sayılı dosyalarında tarafların aynı olduğu davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK. 166. maddesi gereğince Mahkememizin 2023/459 esas sayılı dosyasının Mahkememizin 2023/209 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın Mahkememizin 2023/209 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderleri konusunda bu mahkemece karar verilmesine,
Mahkememizin 2023/459 esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Dair esas kararla birlikte Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.