Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/421 Esas
KARAR NO : 2023/495

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C. Kimlik No: …
…

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde ve sunduğu yazılı beyanında özetle; Tarafına ait … Mah. … adresindeki … Prefabrik Çelik Konstrük. İnş. Hırd. Mak. İmal. Tur. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tek ortaklı yetkilisi olduğu firma olduğunu, bulunduğu ofisin su baskınından dolayı şirketinin 2014/2015 yılında aldığı şirket karar defterinin ve ortaklar defterinin sudan etkilenerek yırtıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, defterlerinin zayi olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Dava, … Prefabrik Çelik Konstrük. İnş. Hırd. Mak. İmal. Tur. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin karar defteri ve ortaklar defteri ile ilgili olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin işbu davanın … tarafından açıldığı, davacı tarafça dava dilekçesi ile mahkememizce tensip zaptı ile istenen hususlarla ilgili olarak yaptığı açıklamalara ilişkin yazılı beyanında; yetkilisi olduğu … Prefabrik Çelik Konstrük. İnş. Hırd. Mak. İmal. Tur. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin karar defteri ile ortaklar defterinin ofisini su basması sonucu sudan etkilenerek yırtıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle zayi belgesi verilmesini talep etmiş ise de; bu davada talepte bulunma hakkı olanın dava dışı şirket olup davacının tek ortağı ve yetkilisi olsa da şirket yetkilisi ve temsilcisinden ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan şirkete ait bir hakkı şirketin yetkilisi de olsa doğrudan kendi adına açtığı bir davanın içinde ileri sürmesinin mümkün bulunmadığı, davanın anılan şirket tarafından ve şirket adına açılmayıp, doğrudan … tarafından açılması nedeniyle ve doğrudan … tarafından açılmış olan bir davada taraf olmayan şirket hakkında bir karar verilemeyeceğinden, usulüne uygun açılmamış olan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmekle, yukarıda yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95‬-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından ve bu konuda yapılan bir gider bulunmadığından arabuluculuk gideri ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17.07.2023

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.