Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/207
KARAR NO : 2023/180

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR :…
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1980 yılında kurulduğunu, ortaklık yapısının %48,31’i … ‘ye ait olup, yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğunu, başkanının … olup 07/04/2022 tarihinde öldüğünü, yönetim kurulu olmadığından davacı şirketin organsız kaldığını, genel kurul yapılabilmesi için mahkemeye başvurulduğunu, … Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2022/491 esas sayılı dosyasında şirketin yapılacak ilk genel kurul toplantısında yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına davet ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkili olmak üzere SMMM… ‘nın TMK’nın 427/4 maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, davalı …Ş.’nin hisselerinin %99,93’ünün …İnş. Tic. ve San. A.Ş., %0,06’sının … ve %0,01’inin ise…’ye ait olduğunu, …Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. yönünden, hisselerinin %100’ünün Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş.’ye, yine davalı … İnş. … A.Ş.’nin hisselerinin %100’ünün …İnş. Tic. ve San. A.Ş.’ye ait olduğunu, davalı şirketlerin tamamının yönetim kurulu tek kişiden oluşmakta olup, yönetim kurulu başkanının … olduğunu, davalı firmaların tamamının davacı şirket gibi organsız kaldığını, davalı firmaların yönetim kurullarının oluşturulabilmesi için öncelikle davacı şirketin genel kurulunun yapılıp yönetim kurulunun oluşturulması gerektiğini ancak davacı şirketin ortaklarından …’in mirası reddedildiği için ve halen terekeye temsilci atanmadığından genel kurul işlemlerinin tamamlanmadığını, davacı şirketin halen daha yönetim kurulu oluşmadığından iştirak firmaları olan davalılar yönünden herhangi bir yönetim atama işlemi yapılamadığı, herhangi bir karar alınamadığını, şirkete genel kurul yapılana kadar mali işlerin, her türlü diğer işlemlerin devam ettirebilmesi için ivedilikle tedbiren kayyım atanması, davalılar yönünden de davacı şirketin genel kurul işlemlerini yapmakla yetkilendirilmiş olan SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya’ya ilk genel kurul toplantısında yönetim organı oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm iş ve işlemleri dahil tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına davet ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkilendirilmek üzere yetki verilmesi, genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için davalılar yönünden TMK’nın 427.madde kapsamında ivedilikle tedbiren kayyım atanması ve nihai olarak kayyım atanması yönünde karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE : Dava; TMK’nın 427.maddesi uyarınca davalı şirketlerin organsız kaldığı iddiası ile kayyım atanması isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davalılar … İnş. … A.Ş. Ve …Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.’nin %100 paylı tek ortaklı olup, ortağının davacı şirket olduğu, davalı …Ş.’nin üç ortaklı olup, ortaklarından birinin %99,93 payla davacı şirket, diğerlerinin %0,06 payla … ve %0,01 payla… oldukları,
Davacı şirketin ortaklarının …, Hande Kuyumcu, Levent Deveci, Yusuf Ayık’a ait olup, ortaklardan …’in şirketi münferiden temsile yetkili tek yönetim kurulu üyesi olduğu, şirket ortağı ve temsilcisi …’in 07/04/2022 tarihinde ölümü sonrasında mirasçısının mirası kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verildiği, ortaklardan Hande …Kuyumcu tarafından hisselerin Bayram Şimşek’e devredildiği anlaşılmıştır.
… Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2022/491 esas, 2022/794 sayılı karar örneğinin incelenmesinde; davacı Bayram Şimşek vekili tarafından davalı …İnş. Tic. Ve San. A.Ş. hakkında şirketin organsız kaldığından bahisle öncelikle tedbiren olmak üzere TMK’nın 427.maddesi gereğince kayyım tayini isteğinde bulunulduğu, yapılan yargılama sonucu 19/10/2022 tarihli karar ile talebin kabulü ile davacı şirkete yapılacak ilk genel kurul toplantısında yönetim organı oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm iş ve işlemleri dahil tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına talep ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkili olmak üzere SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya’nın TMK’nın 427/4 maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına karar verildiği ve kararın 28/12/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf işbu dosyanın … Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2022/491 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuş ise de, birleştirme talebine konu dosyada 19/10/2022 tarihli kararın verildiği, birleştirme koşullarının bu nedenle oluşmadığı anlaşılmakla bu talep kabule şayan görülmemiştir.
TMK’nın 427.maddesi yönetim başlıklı olup “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:
1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,
2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,
3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,
4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,
5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.
” hususu,
TTK’nın 410.maddesinde “(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hususu,
TTK’nın 530.maddesi özel haller, organlığın eksikliği başlıklı olup, “(1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir.
(2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri
alabilir. ” hususu,
TTK’nın 416.maddesi çağrısız genel kurul başlıklı olup; “bütün payların sahipleri veya temsilcileri aralarından biri itirazda bulunmadığı taktirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı var olduğu sürece karar alabilirler…” hususu düzenlenmiştir.
Davalı şirketlerin internet sitesi üzerinden alınan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin incelenmesinde; …’nin yetkilisinin … olduğu, 16/09/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, … İnş. Proje Müh. Taah. Tic. Ve San. A.Ş.’nin yetkilisinin … olduğu, 28/10/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, Berta Elektrik Üretim A.Ş.’nin yetkilisinin … olduğu, 09/11/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği anlaşılmıştır.
Yönetim kayyımlığı, yönetim boşluğu giderilinceye kadar devam eden geçici bir koruma önlemidir.
TTK sistematiği içerisinde yönetim boşluğu halinde kayyım atanacak hususlar TTK’nın 410/2. maddesinde; çağrıya izin davasında çağrı işlemlerini yapmak üzere atanacak kayyım ve ayrıca TTK’nın 530/2. maddesinde; mahkemenin, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alır, hükmünü içermekte olup, 2.fıkrada şirketin yasal organlarından birisinden yoksun olması halinde, sözü geçen gerekli önlemler kapsamında şirkete öncelikle bir kayyım atanması hususudur.
Koşulların oluşması halinde mahkemece geçici bir koruma önlemi olan kayyım tayini TTK’daki 410.madde ve 530/2.maddesi kapsamında taleplerde değerlendirilecek hususlardandır. Bunun dışında esas dava şeklinde yönetim kayyımı davası olarak bağımsız bir taleple değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ortağı olduğu davalı şirketlerin organsız kaldığından bahisle öncelikle ivedi olarak tedbir niteliğinde ve nihai olarak kayyım atanması isteğinde bulunulmuş olup, TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca çağrıya izin davası olarak açılmış bir dava olmadığı anlaşılmakla açıklanan nedenlerle davacının organ boşluğu nedeniyle kayyım tayini davasının talep de nazara alınarak reddine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davalı şirketlerden … İnş. Proje Müh. Taah. Tic. Ve San. A.Ş. İle … tek ortaklı olup, tek ortağın TTK’nın 416.maddesi uyarınca çağrısız genel kurul yapıp yönetim kurulu seçimi yapabileceği, bu şekliyle bu şirketler yönünden açılan davada ayrıca hukuki yarar da bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli harç peşin harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi. 24/03/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …